Налог как правовая категория имеет свое определение, содержание и сущность, нормативное закрепление которых служит необходимым условием для осуществления государством и муниципальными образованиями своей финансовой деятельности.
Налог является основной системообразующей категорией налогового права. Именно от сущности налога, от внутреннего его содержания зависят определение предмета налогового права, конструирование его Общей и Особенной частей, деление на институты.
Не менее важную роль выполняет категория «налог» и для уяснения места налогового права в системе финансового права Российской Федерации.
Особую значимость юридическая характеристика налога имеет для урегулирования конфликта между частной и публичной формами собственности.
Точная формулировка налога способствует определению круга прав и обязанностей субъектов налоговых правоотношений, правильному практическому применению всего налогового законодательства.
Дефиниция налога претерпела длительную и сложную эволюцию, характер которой еще раз доказывает правильность вывода о неотделимости процессов развития государства и налогообложения. В общих чертах история взглядов на понятие налога отражена в работе Э. Селигмана и Р. Стурма «Этюды по теории обложения», в которой авторы выделили семь ступеней понимания рассматриваемой категории. «Вначале господствующей является идея дара. В Средние века индивидуум делает подарок правительству… На второй ступени правительство смиренно умоляло или просило народ о поддержке… На третьей стадии мы встречаемся с идеей помощи, оказываемой государству… На четвертой стадии проявляется идея о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства. Он теперь отказывается от чего-либо в интересах общественного блага… На пятой стадии у плательщика развивается чувство долга, обязанности… Лишь на шестой стадии встречаем идею принуждения со стороны государства… На седьмой, и последней, стадии мы видим идею определенной доли или определенного оклада, установленных или исчисленных правительством, вне всякой зависимости от воли плательщика».
На всех этапах своего развития налог определялся по-разному в зависимости от различных условий: уровня товарно-денежных отношений, господствующих в определенном государстве; воззрений научной школы, представителем которой являлся тот или иной автор; разработанных на данный период времени теорий происхождения и сущности государства и т. д. Русским финансистам было свойственно рассматривать налоги как «принудительные денежные взносы частных хозяйств» (С. И. Иловайский), «односторонние экономические пожертвования граждан или подданных» (И. И. Янжул), «принудительные сборы постоянного характера» (Л. В. Ходский).
В новейшем российском налоговом законодательстве налог всегда имел определение, однако содержание, научная обоснованность и практическая применимость его были различными. Закон о налоговой системе не отграничивал налог от иных платежей доходной части бюджета, устанавливая, что «под налогом, сбором, пошлиной и другим платежом понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами» (ст. 2). Данное определение вносило больше путаницы, чем показывало реальную сущность налога. Более того, нормативная дефиниция содержала только один из признаков налога – обязательность, что не позволяло нормально функционировать правоприменительной деятельности.
Следует отметить, что после принятия Закона о налоговой системе деятельность органов государства и местного самоуправления по применению налогового законодательства характеризовалась бессистемностью. Практика разрешения налоговых споров арбитражными судами и налоговыми инспекциями долгое время не систематизировалась, поскольку была противоречивой, а в сфере административного порядка рассмотрения дел зачастую шла вразрез с нормами федерального законодательства.