Итак:

• В годы советской власти в ее хозяйственных механизмах управления экономикой налоговая система существовала только в период нэпа.

• Экономические реформы 30-х гг., утвердив почти стопроцентную монополию на собственность, уничтожили главный элемент налога, его объект, и «система» перешла на централизованное директивное перераспределение доходов юридических лиц в форме платежей. С ликвидацией частной собственности (в советской Конституции даже не было такого термина) исчез и полноправный субъект налога, соответственно не могло возникнуть и налоговое право.

• Отношение советской власти к рыночной экономике нанесло непоправимый вред развитию научной экономической мысли. Истинное научное познание находилось под строжайшим запретом, более 70 лет СССР изолировался от научных достижений Запада. Вместо него царствовали такие лженауки, как «политэкономия социализма», «научный коммунизм». В результате к периоду нового перехода к рынку в начале 90-х Россия оказалась теоретически неподготовленной к нему в целом и к созданию налоговой системы в частности.

Ответ

Формирование налоговых систем по природе своей – процесс многоступенчатый, длительный и требующий глубокого теоретического обоснования. Эволюционно развивающиеся отдельные виды налогов постепенно вплетаются в ткань общественно-хозяйственной жизни, «обрастают» правовыми нормами, сначала предназначенными для каждого их вида. Затем объединение отдельных элементов приводит к появлению нового образования – налоговой системы. Различия налоговых систем в разных странах (состав применяемых налогов, структура, способы взимания, фискальные полномочия различных уровней власти и т. д.) не исключают общих свойств и общих условий формирования и действия, таких как высокая фискальная эффективность и ее баланс со стимулирующим воздействием; разработанные на высоком уровне методология и методики внедрения; устранение двойного обложения; стимулирующая ориентация налоговых льгот; соблюдение экономических границ и высокий потенциал налогового контроля.

В мировой практике в настоящее время известны три базисные модели налоговых систем:

• Англосаксонская. Она ориентирована на прямое обложение, основную налоговую нагрузку несут физические лица. Доля косвенных налогов совсем незначительна. Применяется в большинстве развитых стран (Австрия, Великобритания, Ирландия и др.).

• Евроконтинентальная. Для нее характерны высокие отчисления на социальное страхование (взносы в страховые фонды), которые с известной долей условности можно отнести к налоговым платежам, что объясняется социально ориентированной политикой. Значительна также доля косвенных налогов, в особенности НДС, прямых же значительно меньше (Германия, Нидерланды, Франция, Швеция, Норвегия).

• Латиноамериканская. Характерна для несбалансированной инфляционной экономики с очень высоким уровнем косвенного обложения, от 40 до 50 % (Боливия, Чили, Перу).

На практике, как всегда, существуют также и смешанные модели.

Российская модель налоговой системы, к сожалению, схожая по ряду внешних факторов с западными структурами, по сути ближе всего к латиноамериканской, т. е. худшей из всех трех. В результате она является объектом постоянной критики со стороны как непосредственных субъектов, так и наблюдателей налогового процесса: налогоплательщиков всех рангов, государственных чиновников, депутатов, профессиональных экономистов, СМИ, зарубежных аналитиков. Причина этого общего негативного отношения прежде всего в том, что не было соблюдено ни одного элементарного условия введения российской налоговой системы в переходную экономику. Так, ее официальным «днем рождения» можно считать дату 27.12.91 г., когда были приняты Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» и блок первых, самых необходимых, нормативно обеспечивающих документов. С 01.01.92 г. «скоророжденное дитя» вступило в кризисную, высокоинфляционную экономическую ситуацию и попыталось к ней приспособиться. Как известно, вся прошлая организационная структура управления народным хозяйством противоречила самой природе процесса налогообложения и поэтому не могла создать для него никаких серьезных предпосылок ни в плане научных теорий, ни в плане практического опыта. Более того, тот этап, который сейчас проходит Россия, не имеет исторических аналогов. Ни одна страна мира с такой скоростью (и одновременно при такой степени неподготовленности) не переходила от централизованной модели к рыночной. Трудности становления российской налоговой системы усугублялись также тяжелейшей экономической ситуацией, которая характеризовалась: беспрецедентным (в среднем на 50–60 % объема ВВП, для сравнения в Великую депрессию – порядка 30 %) для мирного времени спадом производства; хаотически осуществленной приватизацией, лишившей государство важнейших источников финансовых накоплений; неуправляемым ростом внешней задолженности; разгулом коррупции. Правительство не имело времени и желания идти испытанным эволюционным путем «от теории к практике» и было вынуждено решать неразрешимые в принципе задачи любимым российским методом «проб и ошибок».