Во исполнение этого завета последователи Маркса, лишь только появилась тому возможность, начали лепить людей как глину по своему образу и подобию, однако в отличие от Господа, слепившего Адама, ничего у них не вышло. То ли лепилы оказались плохи, то ли образ, с которого они лепили, невзрачен, но коммунистический эксперимент сорвался. И потому, как и всякий неудачный эксперимент, требует осмысления.

Получилось, что при всем том, что человек есть отражение общества, он оказался нечто более глубоким и сложным, чем простое отражение. Говоря проще, зеркало выходит кривовато. Его амальгама отражает не только то, что перед его носом, но в немалой степени и то, что хочет амальгама отразить. Человек оказался не глиной, которую можно лепить как угодно, но глиной с какими-то внутренними характеристиками, которую можно лепить, лишь учитывая внутренние связи между отдельными частицами этой глины. Ее можно было лепить так, как она допускала, и при чрезмерном и несоответствующем внутренним связям насилии над глиной, у нас получался глиняный истукан или колосс на глиняных ногах, что, собственно, и получилось в несчастной России в 20 веке, а не живой и яркий человек.

Объяснение этому феномену – зависимость человеческой сути от внутренних (внутрителесных) и внешних (общественных) обстоятельств – дает нейробиология, наука, изучающая нервную систему человека и животных. Наряду с педагогикой, психиатрией и другими науками, она утверждает, что человеческое сознание связано с функционированием человеческого мозга. Надо сказать, что под влиянием просвещения такое мнение постепенно распространяется на все группы населения, хотя говорить о сердце, как источнике всех наших радостей и бед, намного приятней.

Следует сказать, что и в мире науки и, тем более, в мире оккультизма не все признают сознание порождением мозга. Адепты таких представлений утверждают, что знания о мозге, имеющиеся в нашем распоряжении, не позволяют объяснить работу сознания или объяснить суть механизма работы памяти. Они апеллируют к сфере незнания, которая, несомненно, намного обширнее известного нам. В частности, говорят, что психические явления не возникают ни в том пространстве, к которому мы привыкли в повседневной жизни, ни в физическом пространстве, описанном физиками, а также о неспособности современных наук объяснить такие таинственные явления человеческой психики, как телепатия, реинкарнация, смутные ощущения лиц, испытавших клиническую смерть и другие подобные явления, имеющие на их взгляд место. Таинственное и непонятное вокруг и внутри нас было, есть и никуда не исчезнет, другое дело, что со временем по мере изучения предмета таинственное становится известным, но на смену ему всегда придет что-то другое непонятное. Наши знания о мире – как воздушный шар, чем больше мы знаем, тем больше его объем и тем больше поверхность шара, соприкасаемая с неведомым. Мы можем и должны, конечно, искать объяснения невнятному, но эти объяснения должны быть обоснованы, материализованы, чтобы мы могли им поверить.

К тому же подобный взгляд, быть может, еще способен объяснить (со своей точки зрения) некоторые таинственные явления нашей психики, но он ограничен. Он не видит действительности большей, чем наше «я», не видит мироздание во всем его единстве, и тем более в описываемую им картину мира не включена диалектика или изменение и развитие этого мира от становления Вселенной через биологическую эволюцию, следы которой мы повсюду наблюдаем, до перипетий человеческой истории. Картина материалистического естествознания, которое включает понимание того, что сознание человека есть не что иное, как проявление деятельности мозга, надо признать, намного шире, цельнее, правдоподобнее и обладает бо́льшим потенциалом к познанию действительности.