Например, вы согласовали пресс-релиз, а пиарщик пошёл его распространять. Ленивый пиарщик берёт сервис рассылки или непосредственно со своей электронной почты списком забивает получателей и рассылает им письмо с пресс-резом.

Журналист получает такое письмо, он видит, что пресс-релиз направлен несколькими десяткам или сотням получателей и понимает, что информация никакой эксклюзивности не несёт.

Если до этого ему хорошие, качественные пресс-релизы от вас не приходили, то и рассчитывать здесь найти какую-то качественную информацию ему не приходится.

Поэтому, чаще всего, журналисты пробегают мимо такого письма, даже не открывая его.

Я делаю это совершенно иначе. Я каждому журналисту шлю персональное письмо со своим пресс-релизом.

И журналисты по самому жанру пресс-релиза понимают, что информация ушла не только им, но открывают, читают и публикуют!

Да, конечно, это можно делать с применением платных сервисов рассылки, но не менее успешно можно делать и руками.

Потратить каких-то 15 минут и написать каждому журналисту, заинтересованному в данной информации, персональное письмо.

Точно так же, если информация интересна журналистам СМИ, то никакие релизоприёмники не нужны. Они есть бесплатные, условно-платные и дорогие.

На вторых и третьих пресс-релиз по заведомо рекламной теме, не интересный СМИ, выделяется, продвигается, просто публикуется «дешевле, чем в СМИ», и за это всё приходится платить.

Правда, ценность такой информации для получателей опять же не слишком высока. Как журналисты, так и обычные граждане публикации на релизоприёмниках не читают.

Мониторинг СМИ также можно осуществлять с помощью платных сервисов. Их не один, не два, и стоят они хорошо – 30—40 и более тысяч рублей в месяц. И монстрам рынка без них не обойтись.

Но если у вас не очень большая компания или организация, если о вас выходит менее 1000 публикаций в месяц, то мониторинг успешно можно делать своими ручками! Что я и делаю для своих клиентов без бюджета.

Другие компании организации спокойно упаковывают это в бюджет и тратят деньги на это. Их выбор!

Третий вариант – это страх увольнения.

Пиарщик может осознавать или не осознавать степень своей некомпетентности, но определённый страх потерять работу у него присутствует практически всегда.

Причем, чем менее компетентен сотрудник на самом деле, тем этот страх выше. И компенсацию за этот страх пиарщик конвертирует в необходимость бюджета. Т.к. на бюджетных основаниях его публикации гарантированно будут появляться в СМИ

Четвёртый и очень больной вопрос – меркантильный. Т.е. желание заработать «левые» деньги или отмыть «откат». Причем, оправданий всегда множество, начиная от «не устоял» и заканчивая «мизерной зарплатой».

Появление такого риска вполне логично.

Ни для кого не секрет, что там, где есть бюджет, есть и его распределение.

Оно может быть справедливым – на самые целевые СМИ и с максимальными скидками. Или – на не самые целевые и по неоправданным ценам.

Иными словами, те, кто не заслуживал, получают привилегии, а тот, кто «решил вопрос», получает вознаграждение от заинтересованных сторон.

И какие бы конкурсы или тендеры не проводились, какие конкурсные комиссии ни составлялись, человеческий фактор всегда присутствует.

А это значит, что, при наличии бюджета на PR, всегда присутствует риск, что эти деньги будут распределены не максимально эффективным способом, а по пути разнообразных «договорённостей».

Что мы имеем в результате? – за всё это платит работодатель – компания, организация, личный бренд.

А, ведь, это – деньги, которые могут быть потрачены на развитие компании или организации, на выплату дивидендов, на любые другие цели.