Второй признак – отсутствие внятного инфоповода. Оно также может быть свидетельством того, что сотрудник пресс-службы не понимает, что именно нужно журналистам.

Но зачастую это – повод насторожиться: если человек говорит «ни о чём, но подробно», то в 90% случаев он пытается манипулировать.

Третий признак выдачи желаемого за действительное – разговор о планах, а не о результатах. Например, «мы намерены обратиться» – для журналиста информация совершенно бесполезная.

Четвертый признак – источники информации предельно размыты. От печально известного «по информации источника, пожелавшего остаться неназванным» до «как заявляют представители…».

У любой информации есть конкретный источник, в честном пресс-релизе он должен быть назван.

Пятый признак – неряшливое оформление пресс-релиза, включая ошибки, опечатки, несогласованность падежей и т. д.

Если же они встречаются в фамилиях спикеров, их должностях, датах и цифрах, скорее всего, журналиста и общественность водят за нос.

Шестой признак – отправка пресс-релиза в неудобное время, например, вечером в пятницу.

Да, процесс согласования может затянуться, но за этим временем отправки может стоять и расчёт на то, что журналист спешит домой, не вчитается и распространит фейк.

Наконец, седьмой признак – отправка пресс-релиза с незнакомого адреса или от незнакомого отправителя, который ничем не подтверждает свою причастность к данному органу власти (компании).

Да, под пресс-релизом не пишется фамилия автора, но пресс-служба – враг любой анонимности.

В любом случае, наличие хотя бы одного из этих семи признаков в пресс-релизе должно подтолкнуть журналиста и общественность к тому, чтобы усилить бдительность и факт-чекинг.

Если же в одном тексте сплелись сразу несколько этих признаков, то за текстом обычно стоит опытный манипулятор или просто непрофессионал.

Соответственно, всем, кто производит и пытается публиковать в СМИ свои пресс-релизы, эти семь признаков нужно знать и жечь каленым железом.

Многие руководители сегодня просто озабочены вопросом делегирования разных функций.

Их мечта – чтобы они только отдавали указания и контролировали их исполнение.

Это реально лишь при одном условии: эффективно делегировать можно лишь то, что сам хорошо знаешь.

Пётр Великий легко мог делегировать любое поручение потому что прекрасно понимал, как работает то или иное устройство, как сделать корабль, который поплывет, а не потонет, и т. д.

Сегодня в бизнесе много сложных процессов, их невозможно выполнять в одиночку. Для этого и создано делегирование.

Но одно дело, когда вы делегируете то, что не понимаете.

Тогда у вас есть реальный и серьезный риск напороться на тех исполнителей, которые склонны обманывать или вводить в заблуждение, создавать видимость работы и результата.

Если же вы чётко и прекрасно понимаете суть процесса, вы легко можете его делегировать и контролировать результат исполнения.

Так обстоят дела практически в любой профессии.

А как делегировать то, чего не понимаете?

Только по методу Петра Великого – изучить, понять, потом делегировать.

И, конечно, именно это правило работает в процессах связей с общественностью и мониторинга информационного поля.

Вы доверите полный контроль над своей финансовой сокровищницей, надо всеми материальными активами пусть даже хорошо знакомому, но нанятому вами постороннему человеку?

С таким условием, чтобы он полностью распоряжался вашими богатствами, а вам периодически только отчитывался?

И вы, при этом, даже не имели реального доступа к своим счетам и сокровищам?