• исчезновение выталкивающего фактора в странах-донорах;

• переориентация рабочей силы постсоветских стран в сторону европейских рынков;

• снижение экономической привлекательности России на фоне (опережающего) экономического роста ряда стран-доноров.

В сложившейся ситуации самым приоритетным каналом иммиграции становится учебная иммиграция, что предполагает необходимость многократного увеличения потока иностранных студентов и расширения географии абитуриентских рынков.

Развитие учебной миграции, безусловно, должно стать одним из приоритетов миграционной политики Российской Федерации. Во-первых, потому, что так, и во многом только так, можно гарантировать высокое качество образовательного процесса и стандарты, которые воспроизводятся в определенном – достаточно редком и с трудом воспроизводимом в ином пространстве – социокультурном окружении. Во-вторых, потому, что те, кто учился в России, часто предпочитают остаться в нашей стране на постоянное место жительства.

Следует заметить, что те, кто осуществляет экспорт образования, «приобретают трижды»:

• не тратятся на детство (иждивенческий период) будущего абитуриента;

• зарабатывают, продавая образовательные услуги и пользуясь тратами студента в интересах местного бюджета, местного бизнеса и сферы услуг;

• получают молодого, но уже интегрированного в принимающий социум и должным образом подготовленного специалиста.

Главное же – страна получает новых граждан, которые входят в российское гражданство наилучшим способом – через систему образования; к тому же они молоды, следовательно, находятся в репродуктивном возрасте, овладели нужными специальностями, знают язык и уже погружены в социокультурный контекст страны.

Действия в международном пространстве должны включать не только институциональную подстройку и ориентацию на лучшие практики, но и помощь международному развитию в сфере образования («экспорт» российских стандартов и технологий образования в развивающиеся страны, построение ориентированных на Россию экспертных сетей в сфере образования развивающихся стран). Эффективным шагом является реализация российских программ непрерывного образования в учебных заведениях в странах – донорах миграции. Это уменьшит количество неудачных поездок и трудоустройств мигрантов из развивающихся стран в Российской Федерации[56].

В будущем проблема «утечки мозгов» из России может остаться лишь воспоминанием. В последние годы сигнализирующую функцию в области качества и уровня вузовского образования играют различные рейтинги. Недостаточная представленность наших вузов в мировых рейтингах, используемых зарубежными абитуриентами и работодателями, приводит к низкому спросу на услуги российских вузов и российских выпускников в мире. Наиболее авторитетны Академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities (ARWU), «Шанхайский рейтинг») и рейтинг британского журнала Times Higher Education, выполненный совместно с агентством Quacquarelli Symonds[57] (The Times Higher Education World University Rankings, THE-QS). По данным 2009 г., в рейтинге ARWU присутствует два российских вуза: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (77-е место) и Санкт-Петербургский государственный университет (4-я сотня). Примечательно, что оба вуза имеют нулевой балл по позиции «часто цитируемые исследователи»[58]. В рейтинг THE-QS в 2009 г. включены пять российских вузов: МГУ (155-е место), СПбГУ (168-е место), Новосибирский государственный университет (312-е место), Томский государственный университет (в пятой сотне), Казанский государственный университет (в шестой сотне) (табл. 2).