Религии во многом обязаны мифам именами и характеристиками богов и сверхъестественных существ, многообразными сюжетами об их деяниях, взаимоотношениях и т. д. Можно сказать, что в религии наиболее очевидным образом происходит «диалектика» древних мифов, точнее, их некоторых сторон, что ведет к формированию религиозных мифов. При этом остается множество древних мифов, не включенных в общепризнанные религии, никогда не становящиеся частью официальных (народных, традиционных, государственных) религий. Стихийная мифология сближается с народным фольклором, с различными сторонами жизни общества – семьей и общиной, обыденной практикой, различными видами творчества и т. д. Преемственность основных идей мифов в религиях, по представлениям некоторых исследователей, видится настолько тесной, что они даже предполагают, что религии столь же изначальны и древни, как и мифы.
С нашей точки зрения, миф предшествует религии, а формирование и развитие религий – сложный и длительный историко-культурный процесс.
Об этно- социальных основах формирования религий
Ибо все то, что должно быть чисто и свято воздаваемо богам, имеет смысл, если только они замечают это и если есть роду человеческому от бессмертных богов некое воздаяние.
Цицерон. Философские трактаты
В религиоведении принято рассматривать религии различного уровня – примитивные/архаичные, народные, мировые. Мы не будем создавать собственную градацию религий, но выявим этно- социальные основы рассмотрения религий разного уровня в процессе этно- культурной динамики.
В глубокой древности на основе формирования этносов возникало множество примитивных (языческих) религий, что было обусловлено несколькими факторами.
Во-первых, трансформацией отношения обычных членов племени к деятельности пассионариев. На этапе подъема этносов было полное доверие к их идеям и целям (в первую очередь, доверие к знаниям и практикам первопредков и культурных героев). Затем появлялась социальная усталость от постоянной борьбы различных группировок, поддерживающих ведущих пссионариев в фазе акме (энергетического «перегрева») и, наконец, в фазе надлома – после неизбежной гибели пассионариев первого призыва – происходило создание героических мифов о погибших героях, а также культа мифологизированных героев. Как правило, культ родоначальников этноса в эпоху инерции, обскурации и особенно – в мемориальную фазу закономерно превращался в примитивно-религиозный культ.
Во-вторых, с уходом непосредственных учеников Великих Учителей или культурных героев, в народной культуре развивались фольклорные мифы о «первопредках», которые со временем обожествлялись; мифо- магические ритуалы взаимодействия с Учителями постепенно превращались в магико-религиозные умилостивительные культы. «Первопредки» наделялись сверхъестественными чертами и качествами, необыкновенными характеристиками и т.д.; мифы о них формировали представления о богах.
Примитивные религии, напрямую зависевшие от этнических мифов, как правило, являлись многобожием (политеизмом), поскольку «обожествление» мифологических персонажей было прямым продолжением мифо- магической практики, связанной с традиционными устоями племени. Отношение к образам первопредков для обычных членов племени было все более абстрактным, и только наличие развитой жреческой традиции поддерживало преклонение перед ними благодаря разработанным ритуалам. Сами жрецы для сохранения сакральной традиции в фазах надлома, инерции и обскурации создавали уже не магико-мифологический, а магико-религиозный культ первопредков.