Мы неправильно поняли ценность эгоизма. Это не так уж удивительно, учитывая, что большинство основных религий всегда считали его пороком, а доброту почти всегда представляли, как несомненное благо. Но чрезмерное подчеркивание главенства доброты может заставить нас чувствовать, что мы никогда не сможем поставить себя на первое место, даже когда нам это действительно нужно.

Мы не можем быть только эгоистичными – это плохо кончится – но никогда не ставить себя на первое место почти так же плохо. Не говорить, чего мы хотим, означает, что мы никогда не получим того, в чем нуждаемся, а в худшем случае мы создаем кипящий котел обиды, готовый выплеснуться наружу в самый неподходящий момент. Мы думаем, что бескорыстны – и пытаемся быть хорошими – но на самом деле мы истощаем себя до дна. В какой-то момент у нас не остается ничего, что можно было бы дать – и в результате мы срываемся на свои семьи или выгораем на работе.

На самом деле, быть тем, что гуманистический психолог Скотт Барри Кауфман называет «здоровым эгоизмом» – в отличие от «нездорового эгоизма» – действительно полезно для нас. Здоровый эгоизм исходит из места любви к себе, где мы ставим себя в приоритет.

Уметь сказать «нет» так, чтобы не обидеть, но и быть довольным, если это произошло, – если вы способны на это, то у вас есть навык на всю жизнь.

Здоровый эгоизм предполагает наличие здоровых границ и самоуважения, а также нежелание позволять другим использовать нас в своих интересах; забота о себе; наличие позитивной формы эгоизма (например, физических упражнений), которая не причиняет вреда другим; разрешение себе наслаждаться жизнью, даже если это напрямую не приносит пользы другим; и расстановка приоритетов между личными проектами и требованиями других.

Когда Кауфман изучал, как выглядит жизнь людей, для которых некоторые или все из этих утверждений были правдой, он обнаружил, что они в значительной степени предсказывали благополучие, удовлетворенность жизнью и психологическую адаптивность, а также делали депрессию гораздо менее вероятной. Люди, которые были более здоровыми эгоистами, были сострадательны к себе и гордились своими достижениями, и они также были менее склонны, как он выразился: «агрессивно доминировать над другими». Они также были более склонны помогать другим людям, даже когда не было никакой очевидной личной или социальной выгоды.

Как говорит подкастер и писатель о счастье Дэн Харрис: «Тепло и сострадание всенаправлены».

Границы между тем, что мы считаем эгоизмом, эгоцентризмом, бескорыстием и альтруизмом, размыты. Они не находятся в оппозиции, они находятся на континууме. Быть достаточно эгоистичным, чтобы заботиться о себе, плавно переходит в версию альтруизма, если это означает, что вы можете заботиться о других.

Эгоист известен своим большим эго. Он эгоцентричен и мало заботится о других. Если вы введете в Google фразу «эгоист», почти все всплывающие веб-страницы научат вас, как с ними обращаться, если вам не повезло столкнуться с одним из них. Учитывая такие негативные коннотации, вы можете удивиться, узнав, что некоторые философы, которых называют «этическими эгоистами», утверждают, что действовать нравственно – значит максимизировать свои личные интересы. Мораль требует от нас держать обещания, относиться к другим справедливо и помогать нуждающимся. Она требует, чтобы мы действовали не в своих личных интересах, даже если мы можем получить преимущества, нарушая обещания, относясь к другим несправедливо или не помогая нуждающимся. Почему же тогда мы должны следовать этическим нормам, которые ограничивают наш выбор? Какова именно связь между этикой и личными интересами?