С тюркоязычными половцами киевляне заключали союзы, торговали и точно так же массово, как и с финно-уграми[121], вступали в браки. Известно, что против «объединенных монгол», когда состоялась известная битва при реке Калке, русичи выступили, будучи связанными договором и родственными связями с половцами: половецкий хан Котян был тестем русского князя Мстислава Удалого.

Внутренняя жизнь народа, вошедшего в состав Руси, менялась крайне мало. Никто не препятствовал старинному образу жизни этого народа, никто не ломал сложившиеся традиции.

Впрочем, Древняя Русь обычно и не становится объектом для создания черных мифов о России. Далеко идущие выводы о присоединении земель других народов к Руси (т. е. «русской колонизации» и «порабощении великороссами свободных народов Урала, Сибири, Дальнего Востока, Севера и т. д.») делаются начиная с века шестнадцатого. Часто в качестве первого яркого примера упоминают завоевание Казанского ханства.

По мнению одного из крупнейших западных специалистов по истории России профессора Гарвардского университета Ричарда Пайпса, Россия не только со страшной жестокостью завоевала Казанское ханство, подавив национально-освободительное движение татар, но и навсегда пресекла всякую возможность самостоятельного культурного развития поволжских татар. В частности, Пайпс ссылается на русские поговорки типа «незваный гость хуже татарина» и доказывает – создали их исконные, страшные враги татарского народа.

Впрочем, и в истории России, и в сочинении мифов о ней монгольское нашествие, Золотая Орда, Казанское ханство, Северный Кавказ сплелись в такой тесный клубок проблем, что придется поговорить об этом особо.

О том, что представляло собой монгольское нашествие на Русь, упомянутый Ричард Пайпс придерживается очень своеобразного мнения. Он считает, что монголы были в культурном отношении намного выше (!) русских.

Тем, кто хочет более детально ознакомиться с этой проблемой, Р. Пайпс рекомендует монографию, написанную немецким историком Шпулером[122]. Вообще-то книгу Шпулера смело можно назвать дешевой попыткой реванша за проигранную Вторую мировую войну. Автор приводит множество данных о том, что достижения Золотой Орды в области управления, налоговой политики, военной организации, торговли и транспорта значительно превосходили успехи русских в этих сферах к тому времени. Всему-то, абсолютно всему учились русские у монголов, вот как!

Уровень аргументации смехотворный, основная масса сведений об эпохе попросту игнорируется. Но «зато» появляется еще один способ пересмотреть историю, а от такой возможности Ричард Пайпс никогда не отказывался.

Впрочем, у Пайпса есть еще один аргумент, на этот раз собственного изготовления. «Однако для меня решающим, – пишет Пайпс, – остается другой аргумент: в то время как в Китае и Иране, также покоренными монголами, завоеватели быстро ассимилировались и потеряли свои национальные отличительные особенности, в России этого не произошло.

Отсутствие славянизации “монголов” в России, в то время как в Китае они “китаизировались”, а в Иране “иранизировались”, указывает на их более высокий (! – В. М.) культурный уровень в сравнении с русскими, поскольку, как правило, народы с более высоким культурным уровнем не ассимилируются среди народов с более низкой культурой. Как полагают этимологи, в связях типа монголо-русских влияние обладает направленностью от монголов к русским, а не наоборот».

В общем, монголы на Руси не ассимилировались, а вот русские от монголов переняли так много, что и после выхода России из-под власти татар порядки в ней остались татарские. Другого-то было не дано.