В заключение своего «Введения в международное право» проф. Гольцендорф останавливается на вопросе о системе этой науки (§ 20) и, – отвергая применение к ней, по аналогии, систем других юридических дисциплин, в частности, римского права и канонического, а также и старинной систематики, в основе которой лежит деление международного права на право, действующее во время мира, и действующее во время войны, как если бы состояние войны имело по характеру своему столь же общее значение, как и состояние мира, – мотивирует в нескольких словах принятую в основание настоящего труда систему науки (Введение; учение о государствах, как о субъектах международного права; учение о государственных договорах и о главнейших их объектах; учение об органах международного управления; учение о международных столкновениях).

Вторая часть рассматриваемого труда (Die Quellen des Völkerrechts) посвящена учению об источниках международного права. Это понятие автор трактует исключительно в формальном смысле, определяя его (§ 21), как «общепризнаваемый акт управомоченной государством или в государстве власти, длительно-обязывающий и, по возможности, принуждающий к определенным действиям или к допущению известных действий». При этом, как на особенность возникновения международно-правовой нормы, Гольцендорф указывает на добровольный характер подчинения ей со стороны высшей независимой государственной власти. Далее он разделяет (§ 22) источники международного права на непосредственные, т. е. те, в которых выражается факт общепризнанности государствами известных искони существующих норм их взаимного общения – такими источниками являются, по мнению автора, фактическое признание тем или иным государством указанных норм, а также обычное право, – и посредственные: договоры или территориальные законы, которыми нарочито устанавливается подчинение какой-либо норме или даже создается совершенно новая норма. Тут же автор устанавливает (§ 23) и разделение международно-правовых норм как в отношении области их действия, т. е. в смысле распространения их на все или на некоторые лишь отдельные государства, так и в отношении времени действия – постоянные и преходящие – и, наконец, самого характера действия – повелительные, запретительные и дозволительные.

После весьма подробных рассуждений (§§ 24–25), довольно впрочем общего характера, о признании известных норм и об обычном праве, как об источниках международного права, автор обращается к рассмотрению, в этом же качестве источников международного права, международных договоров (§§ 26–39), усматривая главнейшую особенность их в том, что при заключении их контрагенты – государства не только обязываются за самих себя, подобно договаривающимся частным лицам, но вместе с тем могут и создавать законы и избирать форму договора для своих суверенных волеизъявлений (§ 26). Относительно формы договоров, в качестве источников международного права (§ 27) автор указывает, что таковое качество не может быть признаваемо за договорами тайными, обусловленными и словесными; что же касается разделения их на виды, то проф. Гольцендорф, отвергая всякие другие их деления, устанавливаемые различными авторами – по содержанию, по государственно-правовому характеру контрагентов, по продолжительности действия договоров, – предлагает свое разделение последних на 1) договоры, имеющие своим содержанием правовую сделку (rechtsgeschäftlichen Jnhalts), исполнение которой касается только самих контрагентов; 2) договоры, имеющие своим содержанием установление правовой нормы (rechtsnormativen Jnhalts), и, наконец, 3) договоры смешанного характера (gemischten, theils rechtsgeschäftlichen, theils rechtsnormativen Jnhalts). Кроме этого, автор признает также деление договоров на коллективные (§ 28), т. е. заключаемые неограниченным количеством государств для урегулирования всеобщих правовых интересов международного общения, и специальные, заключаемые ограниченным самой целью их числом контрагентов для урегулирования интересов, касающихся только этих последних; при наличии по тому или иному вопросу договоров первого рода, договоры второго типа по этому же вопросу, хотя и не исключаются, но должны быть согласуемы с началами, признанными путем коллективных договоров (напр., о судоходстве и т. п.).