См. дискуссию по терминологии в американской литературе: Avi-Yonah R. International Tax as International Law. An Analysis of the International Tax Regime. Cambridge, 2007. P. 1–21; в иной англоязычной литературе, например: Rohatgi R. Principles of international tax law: Basic International Taxation. London, The Hague, New York: Kluwer Law International, 2002. P. 11–54 и др.

См., например, во франзуской литературе: Tixier G., Gest G. Droit Fiscal International. 2 éd. P.U.F., 1990; в иной франкоязычной: Schaffner J. Droit Fiscal International. Luxembourg, 2008 (Люксембург), Oberson X. Précis de droit fiscal international. 3 éd.. Stämpfli Editions SA Berne, 2009. P. 10–20 (Швейцария) и т.д.

См. в немецкой литературе: Bühler O. Prinzipien des Internationalen Steuerrechts. München−Berlin, 1964; Kluge V. Das Internationale Steuerrecht. 4^>th ed. München, 2000; в швейцарской: Brähler G. Internationales Steuerrecht. Gabler Verlag, 2010. P. 1–3; Loher P. Einführung in das internationale Steuerrecht der Schweiz. Stämpfli Verlag AG Bern, 2005 и др.

См.: Uckmar V. (coordinato) Diritto tributario internazionale. 3 ed. Padova, Cedam, 2005, и многие другие труды, включая классические работы А. Гарелли (A. Garelli) 1899 г. и М. Удины (M. Udina) 1949 г.

Buhler O. Principios de Derecho Internacional Tributario. Madrid, 1968; Gordón Ezquerro T. (dir.) Manual de fiscalidad internacional. 2 ed.. Madrid, IEF, 2004.

Torres H. Direito Tributário Internacional: Planejamento Tributário e Operações Transnacionais. São Paulo, 2001; Xavier A. Direito Tributário Internacional. Coimbra, Almedina, 1993; Idem. Direito Tributário Internacional do Brasil. 3^>rd ed. 1994 и др.

Hofstra H. Inleiding tot het Nederlands Belastingrecht. 2^>nd ed., 1972; Graaf A.C.G.A.C de, Kavelaars P., Stevens A.J.A. Internationaal belastingrech. Nederlands, Kluwer, 2009.

Mattsson N. Svensk internationell beskattningsrätt. 13:e omarbetade upplagan. Norstedts juridic, 2000.

При этом иероглифы 国际 [guójì] означают «международное», «межгосударственное», а 税法 [shuìfǎ] – налоговое право. См. также: Zhang Xin. Law and Practice of International Tax Treaties in China. Wildy, Simmonds and Hill Publishing, 2003.

Можно упомянуть публикации И.И. Кучерова, А.А. Шахмаметьева и многих других авторов.

Право народов (Ius gentium), по выражению Ульпиана, − это то, которым пользуются народы человечества. См.: Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т.1. М.: Статут, 2002. С. 82–83.

Например, по мнению Исидора Севильского, VII в., «право народов составляют: занятие, застроение и укрепление мест, войны, плен, рабство, постлиминии (союзы), мирные договоры, перемирия, священный долг не оскорблять послов и запрещение браков между чужеродцами». См.: Грабарь В.Э. Римское право в истории международно-правовых учений. Юрьев, 1901. С. 15.

Автор подчеркивает, что новшество заключается в самом обмене, а не разделении труда, так как разделение труда свойственно всем экономическим системам. В пределах хозяйства одной семьи работа может быть распределена, и отдельные члены этой семьи могут специализироваться в том или другом деле так же, как мы наблюдаем известную специализацию в экономике, основанной на рыночном обмене.

Ориу М. Основы публичного права (Hauriou M. Principes de droit public) / Пер. с фр. М., 1929. C. 333−334.

Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. М., 2008. С. 11.

Мартнес Ф.Ф. Указ. соч. С. 5.

См., в частности, по этой проблеме: The legal Status of the OECD Commentaries / Editors Sjoerd Douma and Frank Engelen. Amsterdam: IBFD (Conflict of Norms in International Tax Law Series), 2008.

В частности, индийский профессор Рой Рохатги (Roy Rohatgi) в своем труде уделяет особое внимание антиуклонительным мерам (anti-avoidance measures) и их роли в формировании современного режима международного налогообложения. См.: Rohatgi R. Basic International Taxation. London, The Hague, New York: Kluwer Law International, 2002. P. 4–5, 341–437. См. также документы G8 и G20 по проблемам борьбы с уклонением от налогообложения.

См.: Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting. OECD Publishing, 2013 (http:// dx.doi.org/10.1787/9789264202719-en).

Начало этой работе было положено, в частности, при подготовке первого – четвертого выпусков «Российского ежегодника международного налогового права» (см. указанные издания − СПб., 2009. № 1 и СПб., 2012. № 2−4).

Заметим, что данная проблематика имеет значение преимущественно лишь для российской правовой системы, имея в виду, что сложившийся глобальный тренд развития международного налогового права как юридической науки и отрасли права приобрел вполне очевидные очертания, и его дальнейшее развитие уже никак не зависит от восприятия этих объективных процессов учеными в отдельной юрисдикции. См. формирование данного подхода в рамках первого конгресса IFA: L’Autonomie du droit fiscal serait-elle un moyen de favoriser les accords internationaux? Cahiers de Droit Fiscal International. Vol. II. Congrès International de Fiscalité (La Haye 1939). Basel: Verlag für Recht und Gesellschaft A.-G., 1939. Р. 1–92.

См.: Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. № 84 (ред. от 25.10.2012) «О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество».

См., например, современные дискуссии «о праве быть забытым» (“the right to be forgotten”): Информационно-аналитический журнал для операторов персональных данных. 2013. № 4 (апрель).

Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA). March 2010. USA // irs.gov.

Впрочем, план BEPS (Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting, OECD Publishing, 2013) претендует на то, чтобы изменить сложившуюся ситуацию в данной сфере (см. разд. 15).

Graetz M.J. International Income Taxation // The Tax Magazine. 2004. Vol. 82. № 3. March (SSRN: http://ssrn.com/abstract=547282).

Rosenbloom H.D. International Tax Arbitrage and the “International Tax System” // Tax Law Review. 2000. Vol. 53. Issue 137 (SSRN: http://ssrn.com/abstract=222451).

Dagan T. The Tax Treaties Myth // New York University Journal of International Law and Politics. Vol. 32. 2000. № 939. P. 7.

Game theory (теория игр) – математическая дисциплина, изучающая методы нахождения оптимальной стратегии в некоторых классах игр.

Dagan T. Op. cit. P. 12−13.

Dagan T. Op. cit. P. 13−14, 52−53.

См.: Материалы Исследовательского семинара IBFD, Амстердам, 2 декабря 2013 г.

Neumayer E. Do double taxation treaties increase foreign direct investment to developing countries? // Journal of Development Studies. 2007. № 43 (8).P. 1501−1519.

Труд американского профессора Р. Ави-Йоны, последовательного сторонника трактовки вопросов международного налогообложения в контексте международного права (как договорного, так и обычного), освобождает нас от необходимости в деталях воспроизводить иные нюансы аргументов апологетов противоположного подхода, основанные на оценке деталей международной налоговой политики США и не вполне релевантные для целей настоящей работы. См. подробнее: Avi-Yonah R. International Tax as International Law. An Analysis of the International Tax Regime. Cambridge, 2007. P. 1−21.

Рассматриваемые теории являются ничем иным, как частной интерпретацией идей, предполагающих отождествление права и силы, т.е. международного налогового права и экономической силы и выгоды государства (с учетом средств его экономического давления на государство-партнера). Как известно, по знаменитому выражению Р. Иеринга, «право – это не понятие логики, а силы»; в этом контексте международные отношения трактуются не как отношения юридические, но «моральные», так как в их рамках нет иных мер принуждения, кроме военного насилия (см.: Der Kampf ums Recht. 1872; Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1912). Сама история убедительно показала контрпродуктивность таких подходов. См.: Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.). М., 1996. С. 312; Мартнес Ф.Ф. Указ. соч. С. 5–11.

Шепенко Р.А. О международном налоговом праве // Современные проблемы теории налогового права (The Modern Problems of Tax Law Theory): Материалы международной научной конференции / Под ред. М.В. Карасевой. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. С. 483−493.

Кучерявенко Н.П. Курс налогового права. В 6 т. Т. II. Введение в теорию налогового права. Харьков: Легас, 2004. С. 519.

Напомним также справедливое замечание профессора Л.Н. Галенской: «Наша беда в том, что теория права, по крайней мере, в нашей стране, рассчитана исключительно на внутренние отношения и не учитывает отношений международных» (Галенская Л.Н. Тенденции развития правового регулирования международных отношений в XXI веке // Международные отношения и право: взгляд в XXI век / International Relations and Law: A Look into XXI Century. Материалы конференции в честь профессора Л.Н. Галенской / Под ред. С.В. Бахина. СПб.: ИД СПбГУ, 2009. С. 28.

Шепенко Р.А. Указ. соч. С. 485.

От лат. – неоспоримое право. По смыслу ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров выражение «jus cogens» подразумевают нормы общего международного права, которые принимаются и признаются международным сообществом государств в целом как нормы, отклонение от которых недопустимо и которые могут быть изменены только последующими нормами общего международного права, носящими такой же характер.

Udina M. Il Diritto Internazionale Tributario. Padova, 1949. P. 41.

Chrétien M. A la Recherche du Droit International Fiscal Commun. Paris, 1955.

Ни одно из современных государств, даже имея цель максимально подвергнуть налогообложению трансграничный оборот товаров или доходы/прибыль от трансграничных инвестиций, никогда не предпринимало попыток осуществить налогообложение в общемировом масштабе, игнорируя необходимость подтвердить наличие каких-либо экономико-правовых связей между собственной территорией/юрисдикцией и облагаемым объектом налогообложения.

Croxatto G.C. Diritto internazionale tributario. Rassegna Tributaria, 1989. № 1. P. 447–456.

Отметим, что термин «трансграничное» (cross-border) по смыслу эквивалентен выражению «транснациональное» (transnational), однако это последнее выражение представляется менее точным и приемлемым. В целом о значении термина «транснациональное» / «транснациональное право» см. классический труд Филиппа Джессопа: Philip C. Jessup. Transnational Law. Yale University Press, New Haven, Connecticut, 1956. P. 2. Термин «транснациональные» автор употреблял применительно ко всем видам отношений, выходящих за пределы национальных границ («…actions or events that transcend national frontiers»). Таким образом, имелись в виду отношения, которые более точно в русском языке можно определить как «трансграничные», т.е. пересекающие границы или выходящие за пределы границ государства.

См. по этой проблеме также: Баев С.А. Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и государствами − членами ЕС. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 2–3.

В этом отношении можно сказать, что так называемый «Third Word Approaches to International Law (TWAIL)» проявил себя и в сфере международного налогового права, и особенно результативно, по нашему мнению, в 70-х гг. XX века.

В частности, налогообложение рассматривается среди древнейших институтов римского сакрального права VIII–VI веков до н.э. Л.Л. Кофанов отмечает, что «архаичную систему римского налогообложения позволяет понять рассмотрение религиозного празднества Паганалий и связанных с ним жертвоприношений» (Кофанов Л.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VII – III вв. до н.э. М.: Статут, 2006. С. 241−242, 356−440.

См.: Сергеевич В. Древности русского права. Т. 3. Земледелие. Тягло. Порядок обложение. 2-е изд. СПб., 1911, С. 167−208.

См.: Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. М.: Наука, 1989. С. 202.

Udina M. Il Diritto Internazionale Tributario. Padova, 1949, P. 23–24. Вместе с тем М. Удина оставляет открытым вопрос об относимости института контрибуций к международному финансовому праву и (или) международному уголовному праву (P. 24).

Увлекшись сравнениями с архаичными институтами, можно и в обращении в рабство покоренных суметь увидеть «международное налогообложение», предполагающее взыскание налога не только за счет награбленного имущества «нерезидента», но и за счет «рыночной стоимости» самого «налогоплательщика».

Udina M. Op. cit. P. 23.

Vilanova P.P. Contribution a l’etude du droit public Andorran. Principat d’Andorra, 2005. P. 31−32; Brutails J.A. La Coutume d’Adorre. Andorra la Vella: Editorial casal I vall, 1965. P. 25−37.

См. подробнее: Gonzales Hontoria. Tratado de derecho internacional public. V.II. Madrid, 1928. P. 35−37.

Заметим, североафриканское пиратство просуществовало ряд столетий. Лишь в XVIII веке в результате потери политической опоры в лице ослабевшей Османской империи, а также совместных действий европейских держав оно постепенно стало клониться к упадку, но даже на рубеже XIX века его мощь оставалась существенной. Так, только в 1799 г. США заплатили пиратам Туниса сумму в 150 тыс. пиастров (см.: Сологубовский Н. Как было покончено с пиратством в Средиземном море (http://world. lib.ru/s/sologubowskij_n/ushakovprotivpiratov.shtml)).

Во второй половине XI века Византийская империя находилась в трудном положении. В этих условиях в обмен на военно-политическую помощь в 1082 г. заключен договор, создавший для венецианских купцов особые привилегии. Им была предоставлена полная свобода торговли, причем как покупка, так и продажа товаров должны были быть свободны от любого налогообложения на территории империи. В договоре перечислены шесть различных налогов (с оговоркой «и другие»), от которых дано освобождение (см.: Соколов Н.П. Образование венецианской колониальной империи. Саратов, 1963). В контексте внутреннего права Византии основанием для налогового освобождения выступал императорский хрисовул, т.е. жалованная грамота, юридически оформляющая и подтверждающая дарование определенных привилегий.

Соглашение 1189 г., подписанное с Византией, возвращает Венецианской республике привилегии, предусмотренные договором 1082 г., и дарует торговым кварталам венецианских купцов налоговый иммунитет, подобный тому, который имеют владения самого императора (Fontes rerum austriacarum. Diplomata et acta. El. Tafel et Thomas. vv. XII—XIV. Vindob., 1856. v. XII. Р. 210 (цит. по указ. работе Н.П. Соколова).

На основании соглашения с Генуэзской республикой 1169 г. существенно снижено налогообложение генуэзских купцов (см.: Мазуркевич Н. История генуэзских поселений в Черном море. Одесса, 1837).

О форме договора 907 г. см. в кн.: Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. IX – первая половина X века. М.: Мысль, 1980.

В данном случае мы, естественно, не рассматриваем вопрос о таможенных повинностях; исторический материал в этой сфере богат примерами, начиная с глубокой древности.

Balduinus Jacobus, ум. в 1225 г., известен, прежде всего, как специалист в сфере гражданского права.

Neumeyer K. Internationales Finanzrecht // Zeitschrift für Internationales Recht. XXIV Band. München und Leipzig, 1914. S. 186−187.

См.: Маргинани Бурхануддин.Хидоя: Комментарий мусульманского права. В 2 ч. Ч. 1 Т. I−II / Пер. с англ. под ред. Н.И. Гродекова; Отв. ред. А.Х.Саидов. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 808.

Крупнейший законовед (факих) XII века, представляющий ханифитскую школу (мазхаба) мусульманского права (одна из четырех суннитских школ права наряду с маликитской, шафиитской и ханбалитской), родился на территории современного Узбекистане, бóльшую часть жизни провел в г. Самарканде.

Термин «Мавераннахр» происходит от арабского «ма вара’а ан-нахр» – «то, что за рекой», в X−XIII веках под ним понимают территорию Центральной Азии с мусульманским населением. См.: Саидов А.Х. «Хидоя» – Бурхануддин Маргинани – уникальный юридический памятник ислама // Маргинани Бурхануддин. Указ. соч. С. 27.

См. там же. С. 87.

См., например, работу Ф. Вебера о колониальном финансовом управлении (Мюнстер, 1909 г.) и труд С. Фраже о двойном налогообложении в отношениях между Францией и ее колониальными владениями (Париж, 1938 г.): Weber F. Die koloniale Finanzverwaltung. Münster, 1909. P. 156−330; Frager S. Les doubles impositions dans les rapports enre la France et son empire colonial. Paris, 1938.

Udina M. Op. cit. P. 19–20.

См., в частности: Daniel de Vries Reilingh. La double imposition intercantonal. Stæmpfli Editions SA Berne, 2005. P. 1–6.

Garelli A. Diritto Internazionale Tributario. Torino, 1899. P. 2.

Garelli A. Diritto Internazionale Tributario. Torino, 1899. P. 2−4. Лишь в последнее время, подчеркивает А. Гарелли в 1899 г., в сфере международного налогообложения, как и в любой другой, «взаимное уважение между государствами становится источником юридических правил, не менее достоверных, чем внутренние правила каждого государства, основанные на взаимном уважении отдельных его социальных групп» (P. 2−3).

Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 5−11.

Шалланд Л.А. О наследственных пошлинах, взимаемых с иностранцев в России // Право. 1899. № 14. Столб. 713–718; Он же. Об обложении наследственными пошлинами имущества русских подданных, находящихся за границею // Право. 1899. № 39. Столб. 1769–1775.

См. детальный анализ: Guggenheim P. L’imposition des Successions en Droit International et le Probleme de la Double Imposition. Geneva, Georg, 1928; в данной и иных подобных работах упоминаются еще и более ранние случаи двойного налогообложения имущества в регионах Италии и Франции, относящиеся еще к X−XIII векам (см. по этой проблеме также положения предыдущего параграфа). Впрочем появление серьезного научного анализа данных явлений связывают, как правило, с XIX веком (см.: Westlake J. The Theory of Taxation, with Reference to Nationality, Residence and Property // The Economic Journal. 1899. Vol. IX. P. 365–377).

Примечательно, что В.Э. Грабарь, систематизируя выше процитированные работы российского профессора Л.А. Шалланда и отмечая его вклад в развитие теории международного частного и коллизионного права, относит вместе с тем его публикации по взиманию трансграничных наследственных пошлин к сфере международного административного права (сСм.: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647−1917). М.: Зерцало, 2005. С. 579, 590–600).

Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. С. 228–230.

de Bar, Boirceau, Brusa, de Bustamante, Engelhardt, Féraud-Giraud, Harburger, Holland, Lainé, Lehr, Lyon-Caen, de Montluc, d’Olivecrona, lord Reay, Roguin, Ed. Rolin, Weiss, Wesklake.

Garelli A. Diritto Internazionale Tributario. Torino, 1899. P. 5.

Garelli A. Op. cit. P. 7–8.

Udina M. Op. cit. P. 37. В этой части М. Удина подтверждает свое мнение анализом, имеющимся в работе немецкого специалиста по международному частному праву М. Гутцвиллера: Gutzwiller M. (Max). Internationalprivatrecht (in Das gesamte deutsche Recht in systematischer Darstellung, herausgegeben von Rudolf Stammler. Bd. I). Berlin, 1931. S. 1515−1661.

Bienvenu J.-J., Lambert T. Droit Fiscal. 3-e éd.. Paris, 2003. P. 17.

Giannini A. D. Il rapport giuridico d’imposta. Milano, 1937. P. 51–53. Заметим, данная точка зрения до сих пор доминирует в итальянской юриспруденции (см. обзор: Винницкий Д.В. Налоговое обязательство и налоговое обязательственное право // Законодательство. 2003. № 7). В российской юридической науке, исходя из уже из иных соображений, К.Д. Кавелин предполагал рассматривать обязательства по уплате налогов в качестве разновидности гражданско-правовых, но такой взгляд, как известно, не получил поддержки (см.: Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству: опыт систематического обозрения) (переиздание одноименной работы, СПб., 1879) // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 447–458.)

Gény F. Le particularisme du droit fiscal // Revue trimestrielle de droit civil. 1931. P. 791– 793. Автор полагает, что «фискальная техника» может быть признана конституционной при условии, если она встанет «на один уровень с общим правом (droit commun), которое всегда доминирует над ней в силу своей универсальной ценности».

См. например, полемику с подходом Ф. Жени, упоминаемую подчас и в некоторых современных работах по французскому налоговому праву: Bienvenu J.-J., Lambert T. Op. cit. P. 21–22; Trotabas L., Cotteret J.-M. Droit Fiscal. 8-e éd. Paris, 1997. P. 10–13, 289–290.

Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. СПб., 1896. Т. 36. С. 922.

См.: Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1904. С. 505.

В большинстве случаев такое столкновение налоговых законов и не имеет места, так как уплата налога в одном государстве в соответствии с его налоговыми законами ни экономически, ни юридически (в контексте отдельно взятой национальной правовой системы) не исключает повторную уплату налога в связи с этим же фактом в соответствии с налоговыми законами другого государства. Проблемы возможной несостоятельности (банкротства) вследствие двойного налогового обременения будут решаться уже за пределами сферы регулирования международного налогового права в системе правил о трансграничной несостоятельности, относимых обычно к международному частному праву. См., например: Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М., 2001. Т. 3. С. 1−62.

См. обзор точек зрения и различных юридических доктрин, в частности, в следующей работе: Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 3–20.

Estcourt R. The conflict of tax laws. Univercity of California Publications in Economics. 1918. Vol. 4. №. 3. P. 15−231.

Estcourt R. Op. cit. P. 119.

Estcourt R. Op. cit. P. 150. См. подробнее: Report of the Committee on Double Taxation and Situs for the Purposes of Taxation. Proc. National Tax Association (USA), 1914.

Estcourt R. Op. cit. P. 178–179. См. также: Report of Committee on the Federal Income Tax. Proc. National Tax Association (USA), 1915; Supplemental Report on Proposed Income Tax, submitted to Special Tax Commission of New York State, 1907.

J. van Houtte. L’Autonomie du droit fiscal et le problème des doubles impositions // L’Autonomie du droit fiscal serait-elle un moyen de favoriser les accords internationaux? Cahiers de Droit Fiscal International. Vol. II. Congrès International de Fiscalité (La Haye 1939). Basel: Verlag für Recht und Gesellschaft A.-G., 1939, P. 29–33.

Bastiné L. Théorie du Droit Fiscal dans ses rapports avec le notariat, ou exposé méthodique des principes relatifs aux droits d’enregistrement et de timbre (par Louis Bastiné, prof. a l’Univercité de Bruxelles). Bruxelles, 1856.

Droits d’enregistrement (регистрационные налоги) – под наименованием регистрационных налогов понимают суммы, которые должны быть заплачены в государственную казну за переход права собственности и за сделки в связи выполнением формальностей по регистрации в реестре данного перехода прав или сделки. Enregistrement (регистрация) – это термин, взятый в своем ограниченном значении, характерном для налоговых законов, означает формальности, которые состоят в упоминании сделки, письменного документа или перехода прав на имущество в определенном регистре (реестре) согласно его предназначению (Bastiné L. Op. cit. P. 1).

Bastiné L. Op. cit. P. I–II.

Bastiné L. Op. cit. P. 11.

Championnière et Rigaud. Traité des droits d’Enregistrement. 2 éd.. Paris, Vol. I–VI. 1851.

Упомяним последнее известное нам 7-е издание труда данного автора в 6 томах: Garnier. Répertoire général et raisonné de l’Enregistrement. 7 éd.. Paris. Vol. I–VI. 1890–1892.

Bastiné L. Op. cit. P. III.

Naquet E. Traité théorique et pratique des droits d’enregistrement 2 éd. Vol. I–III. Paris, 1899.

Maton A. Principes du droit fiscal. Bruxelles. Vol. I – II. 1891 – 1892.

Rutgeerts L., Cours de droit fiscal, Bruxelles, Vol. I–II. 1876–1877.

Wahl A. Traité de Droit Fiscal. Enregistrement (par Albert Wahl, Professeur à la Faculté de droit de l’Université de Lille). Paris: Librairie Marescq Ainé, A. Chevalier-Marescq & Éditeurs. Vol. I–II. 1902–1903.

Bastiné L. Op. cit. P. 11.

Bastiné L. Op. cit. P. 12.

Заметим, с момента образования самостоятельного бельгийского государства (1830 г.) основу его законодательства составили пять французских кодексов, в том числе Гражданский кодекс («Кодекс Наполеона»). По тексту имеется в виду редакция Гражданского кодекса, действовавшая на момент написания цитируемой работы.

Ibid.

Bastiné L. Op. cit. P. 14.

Torres Campos М. Elementos de derecho internacional privado. Madrid: Librería de Fernando Fe. I Vol. (3 ed.). 1906. P. 16–21.

Torres Campos М. Op. cit. P. 510–519.

Torres Campos М. Op. cit. P. 186–189.

Wahl A. Traité de Droit Fiscal. Enregistrement (par Albert Wahl, Professeur à la Faculté de droit de l’Université de Lille). Paris – Librairie Marescq Ainé, A. Chevalier-Marescq & Éditeurs. Vol. I. 1902. P. 47–50 (№ 42 “Règles de droit international”); Vol. 2. 1903. P. 600–682 (Chapitre XVII “Droit International”).

Wahl A. Op. cit. Vol. I. P. XVIII.

Wahl A. Op. cit. Vol. I. P. 47–48; Vol. II. P. 600–606.

Wahl A. Op. cit. Vol. II. P. 600.

Wahl A. Op. cit. Vol. II. P. 607.

Wahl A. Op. cit. Vol. II. P. 601–602. В дальнейшем на 80 страницах автор анализирует детали трансграничного налогообложения во Франции на рубеже XIX–XX веков.

Вместе с тем в более поздней литературе обращается внимание на отсутствие необходимости возводить непреодолимую стену между международным налоговым правом и международным частным правом, так как определенные теоретические наработки последнего (включая определение критериев связи субъекта или правоотношения с территорией определенного государства и т.д.) могут быть использованы для систематизации положений международного налогового права. Лишь те нормы международного налогового права, которые касаются собственно реализации налоговых полномочий, должны быть исключены из зоны, в которой допустима рецепция конструкций международного частного права (Udina M., Op. Cit. P. 38–39.

L’Autonomie du droit fiscal serait-elle un moyen de favoriser les accords internationaux? Cahiers de Droit Fiscal International. Vol. II. Congrès International de Fiscalité (La Haye 1939). Basel: Verlag für Recht und Gesellschaft A.-G., 1939. Р. 1–92.

По проблемам рассмотрения международного налогообложения в рамках международного финансового права см. п. 2.2.3.

Jascenka A. Tarptautines teises kursas, I. Konstitucine tarptautine teise. Kaunas, 1931 (Ященко А.С. Международное право. Т. 1. Конституционное международное право. Каунас, 1931 – труд зав. кафедрой международного права Каунасского университета, на литовск. яз. См. также: Стародубцев Г.С. Монографические исследования российских ученых-эмигрантов в области международного права // Право и политика. 2000. № 6.); Scelle G., Précis de Droit des gens, T. II. Droit constitutionnel international. Paris, Sirey, 1934 (Précis du Droit des gens. Paris, Centre National de la Recherche Scientifique, 1984); Mirkine-Guetzévitc B. Droit constitutionnel international. Paris: Recueil Sirey, 1933 (другой труд российского эмигранта, профессора Б. Миркина-Гутцевича, первоначально изданный на французском и недавно переведенный на испанский язык с наименованием: Derecho Constitucional Internacional. Madrid, Reus, 2009. Современное продолжение теорий международного конституционного права можно в определенной степени увидеть в концепции конституционного плюрализма как нормативного массива, объединяющего нормы, являющиеся общими для конституционных правопорядков ряда государств, в частности, входящих в определенный региональный интеграционный блок или признающих юрисдикцию определенного международного (наднационального) суда в качестве обязательной (Four Visions of Constitutional Pluralism. Matej Avbelj and Jan Komárek (eds.). European University Institute. EUI Working Papers. Law 2008/21).

Isay E. Internatonales Verwaltungsrecht // Handwörterbuch der Rechtswissenschaft. Bd. 3. Berlin-Leipzig, 1928. S. 344−357; Gascon y Marin J. (José). Les transformations du droit administratif international. Recueil des cours de l‘Académie de droit international de La Haye. Vol. 34 (1930 – issue IV). P. 1−75; Stier-Somlo F. Grundprobleme des internationalen Verwaltungsrechts // Revue internationale de la thé́orie du droit (Internationale Zeitschrift für Theorie des Rechts). 1930-1931. S. 222−263; Negulesco P. Principes du droit international administratif. Recueil des cours de l‘Académie de droit international de La Haye. Vol. 51 (1935 – issue I). P. 579–692; Neumeyer K. Internationales Verwaltungsrecht. Vol. IV. Allgemeiner Teil. Zürich-Leipzig, 1936.

Negulescu P. Principes du droit international administratif. Recueil des cours de l’Académie de droit international de La Haye. Vol. 51 (1935 – issue I). P. 595.

Kunz J.L. (Josef Laurenz). Experience and Techniques in International Administration // Iowa Law Review. Vol. 31. 1945/1946. P. 40−57.

Fedozzi P. (Prospero). Il diritto amministrativo internazionale: nozioni sistematiche. Perugia, 1901; Donati D. (Donato). I trattati internazionali nel diritto costituzionale. Torino, 1906. P. 385; Borsi U. (Umberto). Carattere ed oggetto del diritto amministrativo internazionale. Rivista di diritto internazionale. VI. 1912. P. 368; D’Alessio F. (Francesco). Il diritto amministrativo internazionale e le sue fonti. Rivista di diritto pubblico. 1913, P. 276; Gemma S. (Scipione). Prime linee di un diritto internazionale amministrativo. Seeber, 1902; Rapisardi-Mirabelli A. (Andrea). Diritto internazionale amministrativo. Padova. Cedam, 1936.

См., в частности: Neumeyer K. Internationales Verwaltungsrecht. Vol. IV. Allgemeiner Teil, Zürich-Leipzig, 1936. К. Ноймайер был смещен со всех своих постов с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 г.

См. подробнее: Kunz J.L. (Josef Laurenz). Op. Cit. P. 40−57.

Заметим, что, например, для французской научной школы в принципе не свойственно выделение международного административного права, вместе с тем в работах по внутригосударственному (французскому) административному праву поднимаются некоторые вопросы международного права, связанные с пределами государственной юрисдикции, влиянием международных договоров на административное регулирование и т.д. (Gaudemet Y. Traité de Droit Administratif. 16-e éd.. Paris, L.G.D.J., 2001. P. 534–539; Rivero J., Waline J. Droit administratif,.19e éd.. Paris, Dalloz, 2002. P. 67–71.)

Neumeyer K. Internationales Verwaltungsrecht. Vol. IV. Allgemeiner Teil, Zürich-Leipzig, 1936. S. 115.

Vogel K. (Klaus). Der räumliche Anwendungsbereich der Verwaltungsrechtsnorm: eine Untersuchung über die Grundfragen des sogenannten internationalen Verwaltungs- und Steuerrechts. Frankfurt a.M.; Berlin: Metzner, 1965. S. 196.

Ohler Ch. (Christoph). Die Kollisionsordnung des Allgemeinen Verwaltungsrechts: Strukturen des deutschen Internationalen Verwaltungsrechts, Mohr Siebeck Tübingen, 2005. S. 15–86.

Reimer E. (Ekkehart). Das Anerkennungsprinzip im Europäischen Ertragsteuerrecht // Finanz-Rundschau. 2007. S. 217.

Klaus Vogel on Double Taxation Conventions. 3^>rd ed.. Kluwer Law International, 1997. P. 20.

Klaus Vogel. Op. cit. P. 20–21. В обоснование своего взгляда К. Фогель дополнительно ссылается на более раннюю упоминавшуюся работу К. Ноймайера: Neumeyer K. Internationales Verwaltungsrecht. Bd. IV. 1936. S. 115.

Daniel G. Partan, Roberto Lavalle. International Administrative Law // American Journal of International Law. Vol. 75. Issue 3. 1981. P. 639; Problems of International Administrative Law / ed. by N. Ziadé. Martinus Nijhoff Publishers, 2008; Kingsbury B., Krisch N., Stewart R.B. The emergence of global administrative law // Law and Contemporary Problems. Issue 68. 2005,. P. 15–61.

Барциц И.Н. Глобальное административное право как вызов и угроза международному правовому порядку // Московский журнал международного права. 2008. № 2. С. 5–18; Он же. Показатели эффективности государственного управления // Представительная власть – XXI век. 2008. № 1. С. 3–6; № 2–3. С. 11–15.

Daniel G. Partan, Roberto Lavalle. International Administrative Law // American Journal of International Law. Vol. 75. Issue 3. 1981. P. 639.

Французские ученые также включились в дискуссию о формировании глобального административного права (см. материалы конференции: Université Paris Quest. Un droit administratif global? // A Glloball Admiiniistratiive Law. 2011. 16–17 juin), однако данная сфера обсуждения не касается проблем трансграничного налогообложения.

Kingsbury B., Krisch N., Stewart R.B. Op. cit. P. 16, 17.

Kingsbury B., Krisch N., Stewart R.B. Op. cit. P. 17.

Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М.: Формула права, 2007. С. 477–478.

Барциц И.Н. Глобальное административное право как вызов и угроза международному правовому порядку // Московский журнал международного права. 2008. № 2. С. 5–6.

Kingsbury B., Krisch N., Stewart R.B.. Op. cit. P. 18–19.

См. работу, специально посвященную данной проблематике: The legal Status of the OECD Commentaries, Editors Sjoerd Douma and Frank Engelen. Amsterdam: IBFD (Conflict of Norms in International Tax Law Series), 2008.

Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права. Т. 1. Ярославль, 1888. С. 9−11.

Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М.: Зерцало, 2008. Т. 2. С. 9.

Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 4.

Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 185–188.

Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647−1917). М.: Зерцало, 2005. С. 572–579.

Грабарь В.Э. Указ. соч. С. 572.

Крылов С.Б. К обсуждению вопросов теории международного права // Советское государство и право. 1954. № 7.

Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. С. 4.

Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. С. 5, 9.

Корецкий В.М. Очерки международного хозяйственного права. Харьков, 1928. Впрочем в отдельных частях работы В.М. Корецкого основы концепции международного хозяйственного права позиционируются как объединяющие международные и национальные правовые нормы, регулирующие международные экономические отношения (см.: Корецкий В.М. Избранные труды. Кн. 1. Киев, 1989. С. 196−208). По оценке учеников и последователей В.М. Корецкого, данная концепция предвосхитила идеи транснационального права, обоснованные, в частности, Ф. Джессопом.

Штобер Р. Хозяйственно-административное право. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 30.

Штобер Р. Указ. соч. С. 128–131.

Штобер Р. Указ. соч. С. 141–149.

Основы германского и международного экономического права / Пер. с нем. СПб., 2007. С. 44–46 (автор раздела − Ю. Плате).

Основы германского и международного экономического права. С. 433–460, 571−610.

Там же. С. 510–570.

Stein L. von. (Lorenz von Stein). Lehrbuch der Finanzwissenschaft. 4 Bd. Leipzig, 1860; 5 ed. 1885–1886.

Wagner A. (Adolph). Finanzwissenschaft. 4 Bände. Leipzig, Heidelberg, 1871−1872.

Leroy-Beaulieu P.P. (Pierre Paul). Traité de la Science des Finances. 3 ed. 2 Vol. Paris, 1888.

Cossa L. (Luigi). Primi elementi di Scienza delle Finanze. 4 ed. Milano, 1887.

Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. Вып. 1−2. СПб., 1890.

Озеров И.Х. Основы финансовой пауки. Курс лекций, читанных в С.-Пб. и Московском университетах, изд., испр. и доп., Вып. 1−2. М., 1911–1914.

Лебедев В.А. Финансовое право. Вып. 1–3. 2-е изд. СПб., 1889–1893.

Salerno G.R. Scienza delle finaze. Firenze. G.Barbèra. Editore. 1888.

Zanobini G. (Guido). Corso di diritto amministrativo. Vol. I. 5 ed. Milano: A. Giuffrè, 1958. P. 28–29.

Hoffmann C. H. L. (Carl Heinrich Ludwig). Das württembergische Finanzrecht oder die Finanz-Gesetzgebung und Verwaltung des Württembergischen Staates in ihrem gegenwärtigen rechtlichen Bestande, nach den Quellen dargestellt. Erster Band. Tübingen: Laupp, 1857. S. 2–4. Заметим, Королевство Вюртемберг (нем. Königreich Württemberg) существовало в Германии с 1806 по 1918 г. В настоящее время территории бывшего королевства входят в состав земли Баден-Вюртемберг.

Fischer F.Ch.J. (Friedrich Christoph Jonathan). Kurzer Begriff des Kameralrechts. Halle 1796 (Фридрих Кристоф Джонатан Фишер (1750−1797).Краткое изложение камерального права, 1796). Во избежание недоразумений следует отметить, что правовые вопросы камералистики (Kameralrecht) XVIII – XIX веков никак не связаны c новой сформировавшейся в немецкой системе права областью – Kammerrecht, касающейся профессиональных объединений и саморегулируемых организаций (Selbstverwaltungskörperschaft) (см., например: Handbuch des Kammerrechts Herausgegeben von Prof. Dr. Winfried Kluth. 2. Auflage 2011).

Eschenmayer H. (Heinrich)(1763−1820). Lehrbuch über das Staats-Oekonomie-Rech. 2 Bd. Heselberg, Esslinger, 1809.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23 (Т. 1. Капитал). М.: Гос. изд-во полит. лит., 1960. С. 13.

Justi J.H.G. von. System des Finanzwesens: nach vernünftigen aus dem Endzweck der bürgerlichen Gesellschaften, und aus der Natur aller Quellen der Einkünfte des Staats hergeleiteten Grundsätzen und Regeln, Halle: Zu finden in der Rengerischen Buchhandlung, 1766; Idem. Staatswirtschaft oder Systematische Abhandlung aller Oekonomischen und Cameral-Wissenschaften, die zur Regierung eines Landes erfordert werden. 2., stark verm. Aufl. Leipzig: Breitkopf, 1758.

Lamotte G.A.H. von. Practische Beyträge zur Cameralwissenschaft für die Cameralisten in den preußischen Staaten: u. besonders diejenigen, welche churmärk. Cameralsachen bearbeiten, Leipzig: Breitkopf. T. 1. 1782; T. 2. 1784.

Darjes J.G. Erste Gründe der Cameral-Wissenschaften: darinnen d. Haupttheile sowohl d. Oeconomie als auch d. Policey u. besondern Cameral-Wissenschaft in ihrer natürl. Verknüpfung zum Gebrauch seiner academ. Fürlesung entworfen. Andere u. verm. Aufl. mit e. neuen Vorr. Leipzig: Breitkopf, 1768.

См, в частности: Dittrich E. (Erhard). Die deutschen und österreichischen Kameraliste. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974.

Платонов И. Речь о камеральном образовании, произнесенная доктором права, ординарным профессором законов благоустройства и благочиния государственного Иваном Платоновым. Харьков, 1845.

См. рецензию на указанную публикацию: Отечественные записки. Учено-литературный журнал, изд. А. Краевский. Т. XLIII. СПб.: Тип. И. Глазунова и К, 1845. С. 11–14. Наиболее рельефно характеризуют отмеченный переходный период следующие мысли автора отмеченной рецензии: «Несмотря на то, что громкие слова: «камеральные науки», «камералистика», «камеральное образование» беспрерывно повторяются и учеными и не учеными; несмотря на то, что уже около столетия печатаются в Германии под этим названием руководства, монографии, сборники, – само понятие камеральной науки остается до сих пор неопределенным. Одни понимают под эти названием учение о материальном благоденствии народа и о средствах, способствующих его развитию, разумея под этими средствами хозяйство во всех его видах и отраслях; другие ограничивают круг камеральных наук одними распоряжениями, клонящимися к доставлению правительству финансовых средств для осуществления его целей. Но последний предмет принадлежит науке, иначе теории финансов, и это название гораздо лучше обозначает его сферу, нежели темное и странное название камералистики» (там же. С. 12).

Указ. соч. С. 14.

Весьма убедительно в своих рассуждениях М.В. и А.М. Лушниковы, когда отмечают, что, несмотря на преобразование и ликвидацию с 1863 г. ранее существовавших на юридических факультетах российских университетов отделений камералистики, эта «специфическая форма науки оказала большое влияние на российских финансистов и оставила глубокий след в России» (Лушникова М.В., Лушников А.М. Наука финансового права на службе государству: российские государственные деятели и развитие науки финансового права (историко-правовой очерк). Ярославль: ЯрГу, 2010. С. 19).

См., в частности: Myrbach-Rheinfeld F. (Franz) von. Précis de droit financier. Paris: V. Giard & E. Briere, 1910.

Isay E. Internationales Finanzrecht. Stuttgart, Berlin: Verlag W. Kohlhammer, 1934. S. 2–21.

Chrétien M. Existe-il un droit international fiscal commun? Revue critique de droit international privé. 1953. P. 215–216.

Сказанное автором, по существу, означает следующее: «Финансовое право есть объединение таких норм публичного права, которые регулируют отношения между обладающим финансовым суверенитетом государством и [юрисдикционально] подвластным ему кругом лиц и соответствующей подвластной ему предметно-имущественной сферой» (S. 11).

Lippert G. Handbuch des internationalen Finanzrechts. Wien. 1^>st ed. 1912; 2^>nd ed. 1928. S. 11 (цит. по 1-му изд.).

Lippert G. Das Internationalen Finanzrechts. Eine systematische Darstellung der internationalen Finanzrechtsnormen.Triest – Wien – Leipzig: Verlag M. Quidde, 1912. S. 1 (цит. по 1-му изд.).

Lippert G. Op. cit. S. 4.

W. R. Emmen Riedel. Looking back and looking forward. IFA’s Silver Jubilee (1938−1963). International Fiscal Association, 1938–1963.P. 25–26.

По этой причине мы рассматриваем научные взгляды ее представителей отдельно от общего анализа доктрины социалистического финансового права, разрабатываемой учеными стран социалистического лагеря (см. далее).

Nagy T. A nemzetközi pénzügyi jog tárgya és helye a jogrendszerben (Предмет и место международного финансового права в правовой системе, на венгерском яз.). Jogtudományi Közlöny, 1960. P. 476.

Meznerics I. Pénzügyi jog a szocialista gazdálkodás új rendszerében (Финансовое право в новой социалистической экономической системе). Budapest, 1969. P. 397; Meznerics I. Pénzügyi jog a szocialista gazdálkodásban és a nemzetközi kapcsolatokban (Финансовое право в социалистической экономической системе и в международных отношениях). Budapest, 1972. P. 505.

Szászy I. Collision of Legal Rules in the Sphere of International Financial Law, Questions of International Law. Ed. by Görgy Haraszti, A.W. Sijthoff. Leyden, Akadémiai Kiadó. Budapest, 1977. P. 193–210.

Udina M. Op. cit. P. 34–35.

Лингвистически более точным наименованием в данной трактовке было бы, пожалуй, выражение «Abgabenrecht», а не «Steuerrecht».

См. по данной проблематике, в частности: D’Amati N. (Nicola). Il diritto tributario. Trattato di diritto tributario, diretto da A. Amatucci. Padova: CEDAM, 2001, P. 6–7.

International Fiscal Association. 1938–1988. / by W. Dirksen. Тhe Hague: Kluwer Law and Taxation Publishers. P. 29–30.

Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), создан в 1949 г., включал СССР, ПНР (Польскую Народную Республику), ЧССР (Чехословацкую Социалистическую Республику), ВНР (Венгерскую Народную Республику), СРР (Социалистическую Республику Румынию), НРБ (Народную Республику Болгарию), ГДР (Германскую Демократическую Республику, 1950−1990 гг.), МНР (Монгольскую Народную Республику, с 1962 г.), НСРА (Народную Социалистическую Республику Албания 1949−1961 гг.), Республику Кубу (с 1972 г.), СРВ (Социалистическую Республику Вьетнам, с 1978 г.). Кроме того, с 1964 г. Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ) имела в СЭВ статус ассоциированного члена, а республики Ангола, Афганистан, Йемен, Никарагуа, Лаос, Мозамбик и Эфиопия являлись наблюдателями.

Членами банка были: Болгария, Венгрия, ГДР, Монголия, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия и Куба.

Членами банка являлись те же государства, что и в случае с МБЭС.

Ровинский Е.А. К вопросу о предмете международного финансового права // Вопросы советского финансового права. Труды ВЮЗИ. Т. IX. М., 1967.

Ровинский Е.А. Указ. соч. С. 10−12.

Państwo i pravo. 1961. № 10.

См. обзор точек зрения: Ровинский Е.А. Указ. соч. С. 26−31.

Лисовский В.И. Сущность и система международного финансового права / Советская ассоциация международного права. VII собрание: Тезисы. М.: Изд-во АН СССР, 1964.

Ровинский Е.А. Указ. соч. С. 29. Более оригинальной, пожалуй, была точка зрения венгерского профессора Тибора Надя, который полагал, что международное финансовое право не укладывается ни в традиционное деление международного права на публичное и частное, ни в клише конструкций финансового права, сформировавшихся на внутригосударственном уровне (Указ. соч. С. 30).

См.: Петрова Г.В. Международное финансовое право: Учебник. М.: Юрайт, 2009.

Кучеров И.И. Международное налоговое право. М.: ЮрИнфоР, 2007. С. 54−55. В международное финансовое право данный автор включает также международное платежное, валютное, кредитное и долговое право, а также международно-правовое регулирование рынка финансовых услуг.

Шумилов В.М. Международное финансовое право. М.: Международные отношения, 2005. С. 124–187, 118–291.

Tennekoon R. C. Law and regulation of international finance. 1991; Wood P. Regulation of international finance. 2^>nded. 2007; Current issues of international financial law, materials of Singapore conference, 1985. Среди недавних работ, переведенных на русский язык, см.: Нобель П. Швейцарское финансовое право и международные стандарты / Пер. с англ. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Valdez S. Introduction to global financial markets. 5^>th ed. 2007; Blair M., Walker G. Financial services law. 2006; Financial markets and exchanges law. 2006; Norton J., Andenas M. Emerging financial markets and the role of international financial organizations. 1996.

См., например: Баев С.А. Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и государствами − членами ЕС. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 2. Единственный аргумент автора сводится к тому, что «иностранное участие в налоговых правоотношениях не меняет сути данных правоотношений», которые, вероятно, по-прежнему остаются налоговыми правоотношениями.

См.: Шепенко Р.А. Конспект лекций по курсу «Международные налоговые правила». М.: МГИМО (Ун-т), 2011. С. 5. Также дискутируется вопрос о наличии «общепризнанных принципов» внутригосударственного налогового права и международного налогового права в частности (см.: Шепенко Р.А. Международные налоговые правила: диалог о принципах права // Финансовое право. 2011. № 5. С. 23–27). См. по этой проблеме также гл. 1 настоящего издания.

Кашин В.А. Налоговые соглашения России. М.: Юнити, 1998. С. 47–48.

Шахмаметьев А.А. Правовой режим налогообложения нерезидентов в Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 66–69.

Ларютина И.А. Международное налоговое право // Московский журнал международного права. 2001. № 4. С. 113–115.

См. обзор точек зрения: Klaus Vogel on Double Taxation Conventions. 3^>rd ed. Kluwer Law International, 1997. P. 10–11, 20.

По данной причине названные вопросы детально рассматриваются в п. 2.2.4 настоящего издания.

Pradier-Fodéré P.(Paul), Traité de droit international public européen et américain suivant les progrès de la science et de la pratique contemporaine. Paris, 1885–1897.

См., например: Кучеров И.И. Указ. соч. С. 51, 55.

См. в частности, по проблеме правоприменительных комплексов, объединяющих компоненты международного и внутригосударственного права, в российской литературе: Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 198–199; Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс. Екатеринбург, 2008. С. 9, 91 и др. Среди специальной литературы см. обзор, представленный в фундаментальной работе Клауса Фогеля: Klaus Vogel on Double Taxation Conventions. 3^>rd ed.. Kluwer Law International, 1997. P. 10–11, 20; а также Vogel K.(Klaus). Il diritto internazionale tributario. Trattato di diritto tributario, diretto da A. Amatucci. Padova – CEDAM, 2001, P. 366–368, и многие другие работы.

International Fiscal Association. 1938 – 1988 / by W. Dirksen. Тhe Hague: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1988; Emmen Riedel, W.R. Looking back and looking forward. IFA’s Silver Jubilee (1938−1963). International Fiscal Association. 1938 – 1963. Amsterdam, IFA, 1963 и др.

См., в частности, об истории создания данного глобального информационного центра: IBFD: From Past to Future / by Dick van Waardenburg and Richard Casna. Amsterdam: IBFD Publications BV, 2006. P. 5–60.

EATLP International Tax Series. / Series editor Kees van Raad. Vol. 1–9. Amsterdam, EATLP, 1998–2010.

Griziotti B. Riflessioni di diritto internazionale, politica, economia e finanza. Studi nelle scienze giur. e soc. della R. Univ. di Pavia. Vol. XXI. 1936. P. 113–115.

Lang M. Introduction to the Law of Double Taxation Conventions. Vienna: IBFD, Linde Verlag Wien, 2010. P. 23–29.

Income Tax Law: Analysis and Comment. 3^>rd ed. (together with Estate Tax Law). Harris, Forbes & CO. New York, 1916. P. 28–29, 32−33, 34–37, 50–51, 60–61.

Isay E. Deutsches Finanzrecht. Leipzig, 1923. P. 12 (цит. по: Szászy I. Collision of Legal Rules in the Sphere of International Financial Law. Questions of International Law / Ed. by Görgy Haraszti, A.W. Sijthoff. Leyden, Akadémiai Kiadó, Budapest, 1977. P. 193–210.).

См.: John Buchan Esq. The Law relating to the Taxation of Foreign Income / Рreface by the Right Hon. R.B. Haldane, K.C., M.P. London: Stevens and Sons Limited, 1905.

См. по проблемам монистической теории права, с точки зрения которой внутригосударственное и международное право образуют единую систему, в частности: Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982, и др.

Udina M. Op. cit. P. 14.

Griziotti B. Op. cit. P. 113–115.

Trotabas L., Cotteret J.-M. Droit fiscale. 8e éd. Paris: Dalloz, 1997. P. 92. («Il existe en effet tout un aspect du droit fiscal dominé par des considérations internationales, que l’on peut qualifier de “droit international fiscal” ou de “droit fiscal international”, cette seconde qualification paraissant d’ailleurs préférable, parce qu’elle met davantage l’accent sur l’objet fiscal du problème subissant l’effet d’une situation internationale.»)

См.: Галенская Л.Н. Указ. соч. С. 37.

Левин Д.Б. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 92−93.

Ср.: International tax law (англ.), Internationales Steuerrecht (нем.), Internationaal belastingrecht (нед.), Internationell beskattningsrätt (швед.). В отличие от международного налогового права (International tax law), заметим, термин международное частное право традиционно именуется на английском языке – «Private international law» (а не «International private law»).

Stein L. v. Lehrbuch der Finanzwissenshaft (1860). Wien, 1885−1886. 5 ed. in 4 vol.

Wagner Ad. Finanzwissenshaft. Leipzig. 3 vol.: 1 ed. (1871−1872), 2 ed. (1878−1880), 3 ed. (1883).

Leroy-Beaulieu P.P. Traité de la Science des Finances. 3 ed. Paris, 1888. 2 vol.

Cossa L. Primi elementi di Scienza delle Finanze. 4 ed. Milano, 1887.

Konrad H.(Heinrich) Handbuch des österreichischen Finanzverwaltungsrechts. Wien, Manz, 1913.

Следовательно, в рамках каждой национальной научной школы наступает момент, когда становится очевидным, что подняться на следующий уровень познания возможно лишь при условии дальнейшего дробления дисциплины и в научном и дидактическом плане.

Reichsabgabenordnung – «Порядок государственных взиманий» (налоговый кодекс). Данный закон был принят в Германии 13 декабря 1919 г., затем существенно перерабатывался в 1934 г. и неоднократно позднее. Действовал до 1977 г.

D’Amati N. Il diritto tributario: Trattato di diritto tributario / diretto da A. Amatucci. Padova: CEDAM, 2001. P. 6.

Conseil d’État. 21 janvier 1921. Syndicat des agents généraux des compagnies d’assurances du territoire de Belfort // Dalloz périodique. 1922, 3, 34 (цит. по: Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal, Paris, L.G.D.J., 1986. P. 44).

Trotabas L. Essai sur le droit fiscal. Revue de science financière, 1928. См. библиографию по этому вопросу: Trotabas L., Cotteret J.-M. Droit fisсal. 8-e éd.. Paris, Dalloz, 1997. P. 289−293.

Сonclusions sous Conseil d’Etat. 21 janvier 1921. Syndicat des agents généraux des compagnies d’assurances du territoire de Belfort (Op. cit. P. 44).

Tixier G., Gest G. Op. cit. P. 44.

Анализ различных примеров проявления «реализма» германского налогового права начала ХХ века (на материале R.A.O.) дан в отечественной литературе М.Д. Загряцковым (см.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. 2-е изд. М., 1925. С. 134−158.

Garelli A. (prof. di Scienza delle finanze e di diritto finanziario nella R. Università di Torino) Il Diritto Internazionale Tributario. Torino: Roux Frassati e Co, 1899.

Garelli A. Op. cit. P. 7.

Garelli A. Op. cit. P. 9.

Udina M. Op. cit. P. 32.

Vogel K. Il Diritto Internazionale Tributario. Trattato di diritto tributario // diretto da A. Amatucci. Padova: CEDAM, 2001. P. 367.

Stein L.(Lorenz) von. Einige Bemerkungen über das internationale Verwaltungsrecht // Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung. Verwaltung und Volkswirtschaft in Deutschen Reich.1882. № 6. S. 395.

Donati D. (Donato). I Trattati internazionali nel Diritto Costituzionale. Torino, 1906. P. 430.

Примечательно, что, например, 15 лет спустя после написания работы А. Гарелли другой известный итальянский специалист в области международного налогообложения Габриэле Сальвиоли, хотя и отталкивается в своей работе от теоретических установок А. Гарелли (P. 9), именует свой труд иначе («Двойное налогообложение в международном праве»), не претендуя в названии на констатацию существования отдельной дисциплины международного налогового права. См. подробнее: Salvioli G. (Gabriele). Le doppie imposte in diritto internazionale. Napoli: Stab. Tip. Luigi Pierro & Figlio (via Roma, 402) 1914. P. 9–11. Более того, автор видит концепцию работы А. Гарелли «лишенной достаточных юридических оснований» (P. 9) и соглашается с упоминавшимися подходами Д. Донати, а также некоторых немецких ученых, занимающих сходные научные позиции, см.: Triepel H. (Heinrich). Völkerrecht und Landesrecht. Leipzig: C.L. Hirschfeld, 1899. S. 139 (Как известно, Генрих Трипель / H. Triepel считается основателем радикальной дуалистической доктрины, предполагающей жесткое разделение международного и внутригосударственного правопорядков). Таким образом, Г. Салвиоли, отдавая дань духу времени, стремился проанализировать исключительно международно-правовые аспекты двойного налогообложения, хотя de facto был вынужден многократно по тексту работы обращаться к положениям национального права Италии и других государств (см.: Salvioli G. Op. cit. 39–93).

В предыдущей части книги мы уже останавливались на данной проблематике.

L’Autonomie du droit fiscal serait-elle un moyen de favoriser les accords internationaux? Cahiers de Droit Fiscal International. Vol. II. Congrès International de Fiscalité (La Haye 1939). Basel: Verlag für Recht und Gesellschaft A.-G., 1939. Р. 1–92.

Vogel K. (Klaus). Der räumliche Anwendungsbereich der Verwaltungsrechtsnorm: eine Untersuchung über die Grundfragen des sogenannten internationalen Verwaltungs- und Steuerrechts. Frankfurt a.M.; Berlin: Metzner, 1965. S. 161–168.

«Nazione» (ит.), заметим, что соответствующие выражения во французском и немецком («Gens» (фр.), «Volk» (нем.)) несут в себе несколько отличные смысловые оттенки.

См. также по этому общему вопросу в отечественной литературе: Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 2-е изд. М.: Норма, 2002. С. 6–7.

Vogel K. Il Diritto Internazionale Tributario. P. 368–369.

Klaus Vogel on Double Taxation Conventions. 3^>rd ed.. Kluwer Law International, 1997.

International and Comparative Taxation. Essays in Honour of Klaus Vogel. English edition is ed. by Kees van Raad. Series of International Taxation. № 26. The Hague − L. – N.Y.: Kluver Law International, 2002.

Германский союз (Deutscher Bund) был основан 8 июня 1815 г. на Венском конгрессе как правопродолжатель прекратившей свое существование в 1806 г. Священной Римской империи. В 1815 г. Германский союз, в частности, включал 41 государство, а в 1866 г. (ко времени роспуска) – 35 государств. В союз входили: одна империя (Австрийская), пять королевств (Пруссия, Саксония, Бавария, Ганновер, Вюртемберг), герцогства, княжества, а также четыре города-республики (Франкфурт, Гамбург, Бремен, Любек).

Северогерманский союз (Norddeutscher Bund) был основан в 1866 г. и включал все немецкие земли севернее реки Майн. Являлся предшественником объединенного германского государства – Германской империи.

Создание Германской империи (Deutsches Reich), как известно, провозглашено 18 января 1871 г. по итогам франко-прусской войны 1870 г.

Образована на основании Австро-Венгерского компромиссного соглашения от 15 марта 1867 г.

Более подробно по проблематике механизмов устранения двойного налогообложения в объединениях германских государств в XIX веке см. диссертацию немецкого ученого Александра Фенриха «Общий анализ двойного налогообложения и проблемы его законодательного устранения в рамках территории Германской империи: история и современные проблемы»: Fähnrich A.(Alexander). Doppelbesteuerung im allgemeinen und ihre Beseitigung durch die Gesetzgebung im Deutschen Staatsgebiet von der Reichsgründung bis zur Gegenwart. Leipzig, 1928. P. 12–14.

Lippert G. Das Internationalen Finanzrechts. Eine systematische Darstellung der internationalen Finanzrechtsnormen. Triest – Wien – Leipzig: Verlag M. Quidde, 1912.

Neumeyer K. Internationales Finanzrecht. Zeitschrift für Internationales Recht. Bd. XXIV. München und Leipzig, 1914. S. 186–220.

Neumeyer K. Internationales Finanzrecht. S. 212–216.

Neumeyer K. Internationales Finanzrecht. S. 217–220.

Neumeyer K. Internationales Verwaltungsrecht. Vol. IV. Allgemeiner Teil. Zürich − Leipzig, 1936.

Isay E. Internationales Finanzrecht. Stuttgart – Berlin: Verlag W. Kohlhammer, 1934. S. 2–21.

Christian Freiherr von Roenne. The very Beginning – The First Tax Treaties. History of Tax Treaties: The Relevance of the OECD Documents for the Interpretation of Tax Treaties / edited by Thomas Ecker, Gernot Ressler. Wien: LINDE, 2011. P. 27−28.

Более ранние примеры связаны с косвенными налогами и формированием таможенных союзов, в частности, Германского таможенного союза (Deutscher Zollverein, договор подписан 22 марта 1833 г. и вступил в силу с 1 января 1834 г.), Австрийского таможенного союза (1854 г.), Таможенного союза между Молдавией и Валахией, трансформировавшегося впоследствии в единое государство – Румынию (1847 г.), Таможенного союза между Италией и Сан-Марино (1862 г.), Францией и Монако (1865 г.), Таможенного союза, объединившего земли Южной Африки (1889 г.) и т.д. См.: Kohr L. The History of the Common Market // The Journal of Economic History. 1960. Vol. 20. № 3 (September). P. 441–454.

Напомним, что с 1871 г. Германия – федеральное государство, состоящее из 25 земель, хотя компетенция для заключения налоговых договоров в сфере прямых налогов оставалась на уровне земель.

При этом не учитываются ранее имевшие место соглашения в сфере косвенных налогов, налогов на наследства, торговые соглашения и т.д. Например, Германской империей (Deutsches Reich) в период до Первой мировой войны были заключены следующие подобные договоры по налоговым вопросам: 1) с Российской империей от 12 ноября 1874 г. / 31 октября 1874 г. (конвенция о собственности, содержащая положения о налогообложении наследств); 2) с Бразилией от 10 января 1882 г. (конвенция о налоге на наследство и налоговом освобождении для консульских служащих); 3) с Сербией от 6 января 1883 г. (конвенция о налоговом освобождении для консульских служащих); 4) с Южной Африкой от 22 января 1885 г. (конвенция о налоговом освобождении для консульских служащих); 5) с Грецией от 1 декабря 1910 г. / 29 февраля 1912 г. (конвенция о налоге на наследство); 6) с Австрией от 1 декабря 1917 г. (конвенция о налоге на наследство). См. подробный анализ в материалах конференции по истории соглашений об избежании двойного налогообложения, Руст (Австрия), 2008 г.: Oeser B. (Bettina), Bräunig C. (Christoph). The History of German Double Tax Treaties. Rust – Vienna, 2008. P. 7–11.

Gesetz wegen Beseitigung der Doppelbesteuerung. Bundesgesetzblatt des Norddeutschen Bundes Band. Berlin, 1870. № 14. S. 119−120. (цит. по: Christian Freiherr von Roenne. The very Beginning – The First Tax Treaties. P. 23).

См. детальный анализ в работе О. Кляйна «Имперское законодательство и международные меры по устранению двойного налогообложения», 1928 г.: Klein O. (Otto). Die reichsrechtlichen und internationalen Maßnahmen gegen die Doppelbesteuerung. Stuttgart, 1928.

Gesetz, betreffend die Vermeidung von Doppelbesteuerungen. Gesetzessammlung für die Königlichen-Preußischen Staaten. Berlin, 1900. № 29. S. 48 (цит. по: Christian Freiherr von Roenne. The very Beginning – The First Tax Treaties. P. 21).

См. более подробный анализ соглашений по работе: Christian Freiherr von Roenne. The very Beginning – The First Tax Treaties. P. 24–26.

Профессор университета Кельна А. Спиталер (1898−1963) достаточно подробно анализируют данные предпосылки в своей работе: Spitaler A. (Armin). Das Doppelbesteuer-ungsproblem bei den direkten Steuern. Köln: Otto Schmidt, 1967. S. 233 – 240; см. также: Lippert G. Handbuch des internationalen Finanzrechts. 2^>nd ed. (2 neubearb. und verm. Aufl.). Wien, 1928. S. 530–540.

Он выделял, в частности, следующие наиболее типичные налоговые правила, содержащиеся в международных торговых договорах: 1) правила о недискриминации, связанные с гарантированием для иностранцев режима налогообложения аналогичного режиму, установленному для собственных подданных; 2) правила о предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации (в сфере налогообложения). См.: Dorn H.. Das Steuerrecht der Wirtschaft in den neuen Handelsverträgen. Steuer und Wirtschaft, 1926. Сolumn 1399.

Специалисты отмечают, что по разным оценкам объем наложенных репараций колебался от 132 до 200 млрд немецких марок, что предполагало ежегодную выплату в размере от 2 до 2,5 млрд при общем бюджете государства в 24 млрд марок; при этом Германия потеряла все свои заморские территории и колонии, 10% собственной территории (метрополии), потеряла 10% ее населения, доступ ко многим природным ресурсам, в частности около 75% ее месторождений железной руды находились ныне за пределами ее территории (см.: Dorn H. Deutschlands Wirtschaft und Finanzen unter besonderer Berücksichtigung des Reparationsproblems // Staatbürgerkunde und höhere Schule. Breslau, 1931. P. 122.

См. о содержании договора, в частности: Dorn H. Der deutsch-italienische Doppelbe-steuerungsvertrag. Eine Übersicht. Steuer und Wirtschaft, 1926. № 5. S. 97–118.

Заметим, дальнейшая история развития универсальных механизмов правового регулирования двойного налогообложения под эгидой Лиги Наций (основана по результатам Парижской мирной конференции 1919–1920 гг.) уже хорошо известна и достаточно часто воспроизводится в научных работах.

В данном контексте мы не рассматриваем отдельные налоговые соглашения чрезвычайно узкой сферы действия, например, по вопросам административной помощи в сфере налогообложения. См. соглашение Франции и Бельгии от 1843 г. (подробнее рассматривается далее).

League of Nations Documents. C. 343. M. 102. 1928. II. P. 28. Территория Саарского бассейна (фр. Le Territoire du Bassin de la Sarre) – территория Германии, которая после Первой мировой войны была оккупирована Великобританией и Францией и с 1920 по 1935 г. находилась под управлением Лиги Наций. Управляемая территория в целом соответствовала современной земле Саар, входящей в состав ФРГ. После плебисцита 1935 г. территория была возвращена Германии. В данном случае мы также не анализируем иные специализированные соглашения налогового характера в отношении косвенных налогов; например в 1925 г. Францией также с территорией Саара было заключено соглашение о противодействии уклонению от акцизов. См.: Agreement for the prevention of Frauds in Regard to Excise duties, signed at Paris, 15 January 1925. League of Nations – Treaty Series. 1926. P. 183–195. Подобное ограничение объектов анализа связано с тем, что соглашения подобного рода не оказали решающего воздействия на магистральное направление развития современного международного налогового права.

Emmet M. McCaffery. The Franco-American Convention Relative to Double Taxation // Columbia Law Review. Vol. 36. 1936. P. 382.

В частности, первые факты, потребовавшие обсуждения проблем двойного налогообложения в парламенте, связываются с 1860 –1861 гг.., когда в дополнение к системе подоходного налогообложения, существовавшей в метрополии с 1799 г. (с перерывом с 1815 по 1842 г.), на некоторых территориях Индии, находящихся под прямым управлением Великобритании, также начал взиматься подоходный налог.

Harris P. (Peter). An Historic View of Principle and Options for Double Tax Relief // British Tax Review.1999. № 6. P. 469–489. Заметим, механизм устранения двойного налогообложения в метрополии и различных доминионах не был тождественным.

Впрочем, первый договор Великобритании более узкой сферы действия с точки зрения предмета регулирования был заключен значительно ранее, в частности, в 1872 г. со Швейцарией (в отношении одного из ее кантонов). См.: Declaration between United Kingdom and Switzerland Relative to Succession or Legacy Duties on Property of British Subjects Dying in the Canton de Vaud or of the Citizens of the Canton de Vaud Dying in the British Dominions, August 27, 1872. (UN Department of Economics affairs, International tax agreements, 1843–1948).

См.: Convention Regulating the Relations between the Administrative Services of France and Belgium, August 12, 1943 (UN Department of Economics affairs, International tax agreements, 1843–1948).

См.: Convention Regulating the Relations between the Administrative Services of Belgium and the Netherlands, May 24, 1845; Convention Regulating the Relations between the Administrative Services of Belgium and Luxemburg, October 11, 1845. (UN Department of Economics affairs, International tax agreements, 1843–1948).

См. подробнее: Traversa E. (Edoardo), Richelle I. (Isabelle). The History of Belgian Double Tax Treaties. Rust – Vienna, 2008. P. 18–19.

League of Nations Documents. C. 3456. M. 102. 1928. II. P. 73 и посл. стр.

Series of League of Nations Publications. II. Economic and Financial. 1931. II. A. 22 (official № C. 415. M. 171).

Wang K.C. International Double Taxation of Income: Relief through International Agreement 1921–1945 // Harvard Law Review. 1945. Vol. 59. № 1 (November). P. 73–116; Carroll M.B. International Tax Law // The International Lawyer (ABA). 1967–1968. № 2. P. 692–728; среди рассматриваемых работ можно отметить и известный труд Э. Селигмена, затрагивающий экономические и правовые аспекты начального этапа международного сотрудничества в сфере налогообложения: Seligman E. Double Taxation and International Fiscal Cooperation. N.Y.: The Macmillan Company, 1928.

В 1921 г. Международная коммерческая палата предложила детальную резолюцию, разработанную комитетом экспертов, включавшем представителей от коммерческих палат Бельгии, Франции, Великобритании, Италии, Нидерландов и США. Таким образом, уже на первом этапе формирования международного налогового права торговые/ коммерческие палаты, представлявшие национальный бизнес соответствующих индустриально развитых государств, оказывали решающее влияние на выработку международных стандартов регулирования трансграничного налогообложения. См.: Wilk K. International Organization and the International Chamber of Commerce // Political Science Quarterly. 1940. Vol. 55. № 2 (June). P. 231–248.

Луиджи Эйнауди (1874–1961) – крупнейший экономист, в 1895 г. получил также степень в области права, преподавал науку о финансах в Туринском университете, в 1948–1955 гг. – Президент Итальянской Республики.

Профессор коммерческого университета Роттердама.

Профессор Лондонского университета.

Эдвин Селигмен / Edwin Robert Anderson Seligman (1861–1939), американский экономист, профессор Колумбийского университета. См. подробнее: Double Taxation and International Fiscal Cooperation. 1928.

League of Nations, Economic and Financial Commission. Report on Double Taxation Submitted to the Financial Committee by Professors Bruins, Einaudi, Seligman, and Sir Josiah Stamp. League of Nations document no. E.F.S.73.F.19. (Geneva: League of Nations, 1923) (reproduced in Legislative History of United States Tax Conventions, supra, 4005-55, at 4049). См. подробнее по данной проблематике: Treaty Conflicts in Categorizing Income as Business Profits Caused by Differences in Approach between Common Law and Civil Law. IBFD, 2003. P. 25–27.

Double Taxation and Tax Evasion: Report and Resolutions Submitted by the Technical Experts to the Financial Committee of the League of Nations. League of Nations document no. F. 212 (Geneva: League of Nations, February 7, 1925) (reproduced in Joint Committee on Internal Revenue Taxation, Legislative History of United States Tax Conventions, vol. 4 (Washington, DC: US Government Printing Office, 1962), 4057−4105.

OECD, Draft Report to the Council on the Draft Convention for the Avoidance of Double Taxation with Respect to Taxes on Income and Capital between the Member Countries of the OECD. Paris: OECD Publications, 1963.

См., например: The need to finance the provision of global public goods in an increasingly globalized world also adds new urgency to the need for innovative new sources of financing / 2001 Technical Note authored for a UN conference.

См. например, некоторые соображения о подобных перспективах: The Impact of the OECD and UN Model Conventions on Bilateral Tax Treaties / Ed. by M. Lang, P.Pistone, J. Schuch, C. Staringer. Cambridge University Press, 2012. P. 1. Профессор университета Барселоны Туллио Розембух более категоричен и в своей работе говорит об уже сложившихся глобальных принципах международного налогообложения (см.: Rosembuj T. (Tulio). Principios Globales de Fiscalidad Internacional. Barselona: el Fisco, 2012.

См. в частности, работу Вернера Менски, который апеллирует к необходимости построения плюралистичной модели глобального права, базируясь, в частности, на традициях индуистского, мусульманского, африканского и китайского права: Menski W. (Werner). Comparative Law in a Global Context. The Legal Systems of Asia and Africa. 2^>nd еd. Cambridge university press, 2009. Р. 3–6.

Примером указанного понимания глобализации, безусловно, является работа Рафаеля Доминго (Domingo R. (Rafael). The New Global Law. Cambridge University Press, 2010) с говорящим названием «Глобальное право», истоки формирования которого он видит в Американской революции. Данный вывод Р. Доминго о заранее заданном направлении для унификации права (при построении глобальной системы) базируется на весьма спорном утверждении, согласно которому «Американская революция была совершена народом, Французская революция – нацией, а Русская революция − партией» (Domingo R. Op. Cit. P. xvi.). Эта посылка и последующая (уже в большей степени научная) аргументация позволяет Р. Доминго явно либо подразумеваемо исходить из того, что именно традиции соответствующего общественного устройства и правовой системы США способны определять вектор глобализации отраслей права.

Reimer E. Transnationales Steurrecht, Internationales Verwaltungsrecht: eine Analyse anhand von Referenzgebieten, Christoph Möllers, Andreas Voßkuhle, Christian Walter, Mohr Stiebeck. Tübingen, 2007. S. 181–205.

Берандзе М.Р. Концепция транснационального права в международном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.

Pistone P. Towards European international tax law // EC Tax Review. 2005. № 1. P. 4. В частности, П. Пистоне отмечает, что в ЕС отчетливо наблюдается движение «..по направлению к Европейскому международному налоговому праву, некой правой системе, в которой государства-члены будут в значительной степени лишены своего национального налогового суверенитета; европейские граждане, тем временем, будут иметь доступ к полной и непосредственной защите своих индивидуальных прав в юрисдикции Суда ЕС…» (P. 4).

Mazz A., Pistone P. (coord.) Reflexiones en torno a un modelo latinoamericano de convenio de doble imposición, Fundación de cultura universitaria. Uruguay, Montevideo, 2010.

Налоговое право Евразийского экономического сообщества: правовой режим НДС / Под ред. Д.В. Винницкого. М.: Волтерс Клувер, 2010.

См., например, работу шведского профессора Нильса Маттссона «Шведское международное право налогообложения» ( Mattsson N. Svensk internationell beskattningsrätt. 13:e omarbetade upplagan. Norstedts Juridic, 2000), а также ряд других работ по международному налоговому праву Швейцарии (на немецком языке и на французском языке: Ryser W. Introduction au Droit Fiscal International de la Suisse, 1980; Höhn E. (ed.) Handbuch des Internationalen Steuerrechts der Schweiz. 2^>nd ed. 1993), по международному праву Бразилии (на португальском языке: Xavier A. Direito Tributário Internacional do Brasil. 3^>rd ed. 1994).

Подчеркнем, регионализация всегда была характерна для международного права, однако ранее она проявлялась исключительно по причине неравномерности экономического и культурного развития отдельных регионов мира. На рубеже XVIII–XIX веков это, в частности, привело к появлению феномена Европейского международного права как международного права цивилизованных наций, см., например, соответствующие работы немецких авторов: Schmalz Т. (Theodor). Das europäische Völkerrecht in acht Büchern. Berlin: Duncker und Humblot, 1817; Martens G.F. de. Einleitung in das positive europäische Völkerrecht auf verträge und herkommen gegründet. Göttingen, J.C. Dieterich, 1796; Klüber J.L. (Johann Ludwig). Europäisches Völkerrecht. Stuttgart: Cotta, 1821. В отмеченных условиях регионализация международного права способствовала неравноправию в рамках межгосударственного общения, см. подробнее по этой проблематике работу проф. Харальда Кляйншмидта «Европейское международное право и неравноправные договоры в середине 19 века», 2007 (Kleinschmidt H.(Harald). Das europäische Völkerrecht und die ungleichen Verträge um die Mitte des 19. Jahrhunderts, 2007).

Jessup Philip C. Transnational Law. Yale University Press, New Haven, Connecticut, 1956. P. 2.

Ранее уже приводилось одно из немногих исключений: Reimer E. Transnationales Steurrecht, Internationales Verwaltungsrecht: eine Analyse anhand von Referenzgebieten, Christoph Möllers, Andreas Voßkuhle, Christian Walter, Mohr Stiebeck. Tübingen, 2007. S. 181–205.

Lang M. (Michael) Introduction to the Law of Double Taxation Conventions. Vienna: IBFD, Linde Verlag Wien, 2010.

Klaus Vogel on DTC. P. 10−11. Буквально в оригинале: «The law of double taxation is a branch of what is commonly called «international tax law». Traditionally, this term has been used to refer to all international as well as domestic tax provisions relating specifically to situations involving the territory of more than one State, co-called «cross-border situations» («grenzüberschreitende Sachverhalte»)».

Rohatgi R. Basic International Taxation. L., Hague, N.Y.: Kluwer Law International, 2002. P. 11.

Tiley J. Revenue Law. 5^>th ed. Oxford and Portland, Oregon, 2005. P. 1069.

Trotabas L., Cotteret J.-M. Droit fiscale. 8-e éd. Paris: Dalloz, 1997. P. 90−91.

Tiley J. Revenue Law. 5^>th ed. Oxford and Portland, Oregon, 2005. P. 1070.

Рубрикация базируется на структуре модельных конвенций ООН и ОЭСР, см., в частности, ст. 6−8, 10−13, 15−21, 22 данных конвенций; английские термины в скобках обозначают типичное название соответствующих статей в модельных конвенциях и двусторонних налоговых соглашениях государств, заключаемых на их основе.

См. ст. 22 «Capital» Модельной конвенции ОЭСР и Модельной конвенции ООН.

The OECD Model Double Taxation Convention on Estates and Inheritances (1982) («OECD Model Estate Tax Treaty»), the U.S. Treasury Department's Model Estate and Gift Tax Treaty of November 20, 1980 («U.S. Model Estate and Gift Tax Treaty»).

В соответствии с Законом РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-I «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, взимался при условии выдачи нотариусами, должностными лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия, свидетельств о праве на наследство. С 1 января 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 июля 2005 № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 201-ФЗ). Согласно ст. 3.1 указанного Закона по наследству, открывшемуся до 1 января 2006 г., с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выданы до 1 января 2006 г., налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, взимается в порядке, установленном Законом «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», а с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выдаются начиная с 1 января 2006 г., налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, не взимается.

См., например, Соглашение от 25 января 2008 г. о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, а также протоколы к нему: Протокол о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе (подписан в г. Санкт-Петербурге 11 декабря 2009 г.), Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе (подписан в г. Санкт-Петербурге 11 декабря 2009 г.).

Существенные точки соприкосновения могут быть также выявлены при анализе институтов оказания правовой помощи (соответственно – по уголовным делам и по налоговым делам), которые обеспечивают функционирование положений названных отраслей права. См. по данной проблематике применительно к международному уголовному праву: Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как межотраслевой нормативный комплекс. Екатеринбург, 2008.

Сопоставление соответствующих регулирующих механизмов позволяет предположить, что финансовый мониторинг и иные средства противодействия легализации противоправных доходов целесообразно относить к международному уголовному праву. См. также: Прошунин М.М. Финансовый мониторинг в системе противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма (российский и зарубежный опыт): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 46–123.

См., в частности: Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes Peer Reviews: Russian Federation, 2012 (http://www.oecd-ilibrary.org/taxa-tion/global-forum-on-transparency-and-exchange-of-information-for-tax-purposes-peer-reviews-russian-federation-2012_9789264181724-en;jsessionid=l1djiq0g60tf.x-oecd-live-01).

См., например, применение российскими судами данной концепции: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. № 09АП-33421/2012-АК.

По развитию процедурной составляющей в международном налоговом праве см., в частности: Procedural Rules in Tax Law in the Context of European Union and Domesticс Law / ed. by M. Lang, P. Pistone, J. Schuch, and C. Staringer. Wolters Kluwer, Law & Business, 2010.

См. подробнее: Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003.

В иностранной литературе международное налоговое право иногда предлагается сопоставлять с положениями международного уголовного права, имея в виду их функциональное, а не содержательное сходство, однако вопрос о месте уголовного права в системе международное публичное – международное частное право далеко не всегда решается однозначно (Guilhot J. (Jacques) Les problèmes nés de l’internationalisation du droit penal et du droit fiscal. // Journal du droit international. 1932. P. 71–77 (http://gallica.bnf.fr/ ark:/12148/bpt6k58142234/f80.tableDesMatieres)).

Впрочем перечисленные вопросы в значительной степени могут регулироваться и непосредственно национальным налоговым правом при условии широкой трактовки его предмета в соответствующей правовой системе.

Среди системы категорий науки, как известно, выделяются парные категории, отражающие универсальные логические связи; они характеризуют противоположные, «полярные» стороны рассматриваемых предметов, явлений и процессов.

См.: Галенская Л. Н. Указ. соч. С. 38.

Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. Т. 1 Общая часть. М., 2000. С. 104–120; ср.: Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. 3-е изд. М., 2010. С. 31–34 и др.

Лат. − «Равный над равным не имеет власти».

Следует учитывать, что в современном международном праве, как известно, разграничивают доктрину абсолютного иммунитета и доктрину функционального иммунитета. Согласно последней, деятельность государства включает два компонента: деятельность как суверена («acta jure imperii») и деятельность хозяйственного/коммерческого характера («acta jure gestionis»). Согласно доктрине функционального иммунитета, иммунитетом государство обладает лишь тогда, когда действует в первом качестве, т.е. как суверен. Очевидно, что именно «acta jure imperii» характерны для государств и их органов, выступающих в международных налоговых отношениях в качестве властной стороны правоотношения. Однако не решенным остается вопрос о налогообложении трансграничной хозяйственно-экономической деятельности государств. Например, ст. 11 Налогового кодекса РФ в принципе не рассматривает иностранные государства и их органы (не имеющие хозяйственного статуса юридического лица или иного корпоративного образования) в качестве потенциальных налогоплательщиков в юрисдикции России, так как они не охватываются понятием «организация». Однако такой подход не является общепринятым в международной практике.

В юрисдикциях значительного числа государств данный принцип нашел и прямое конституционное закрепление. В практике Конституционного Суда РФ он также используется в качестве инструмента регулирования, являющегося результатом системной интерпретации ее текста.

Как полагают экономисты, рассматриваемая традиционная теория налогообложения, в соответствии с которой налоговое бремя должно распределяться среди налогоплательщиков в соответствии с той выгодой, которую они получают от производства общественных благ (public goods), не может применяться в полной мере на практике в связи со следующим. Кривая совокупного псевдоспроса (pseudo-demand) вместе с кривой предложения определяют количество общественных благ, которые должны быть произведены, а индивидуальные кривые псевдоспроса определяют распределение налогового бремени среди налогоплательщиков. Теория предполагает готовность налогоплательщиков показать свои истинные предпочтения относительно данных благ. Однако поскольку принцип исключительного пользования (exclusion principle) неприменим к общественному благу, у индивидуальных потребителей имеется побудительный мотив приуменьшить свои истинные предпочтения, чтобы снизить свой взнос, так как снижение предложения в результате изменения спроса со стороны одного человека будет незначительным. Суммарным следствием таких действий будет снижение общего объема производства до уровня ниже оптимального (optimal). Другим недостатком модели является отсутствие концептуальной базы для определения оптимального распределения общественных и частных благ. Несмотря на изложенное, в последние годы данный принцип переживает новый расцвет благодаря работам экономистов Чикагского университета и публикациям лондонского Института экономических проблем. Сторонники данного принципа указали на определенные области государственных расходов, в рамках которых он может быть использован. Они также показали, что можно создать схемы, вынуждающие потребителей платить за общественное благо в соответствии с той выгодой, которую они от него получили. Тем не менее принцип налогообложения получателей благ имеет очень ограниченную применимость для функции распределения (distribution function) государственных финансов. См. подробнее о «Benefits principle» (принцип налогообложения получателей благ) в работе: Avi-Yonah R.S. (Reuven S.) International Tax as International Law. An Analysis of the International Tax Regime. Cambridge University Press, 2007. P. 11–13.

См. подробнее, например, ст. 5, 7, 14, 15 Модельных конвенций ОЭСР и ООН.

См. подробнее ст. 10–13, 22 Модельной конвенции ОЭСР и ООН.

См., подробнее, в частности, ст. 6 и 22 Модельной конвенции ОЭСР и ООН.

См., в частности, ст. 147, 148 НК РФ и упоминавшееся Соглашение от 25 января 2008 г. между Россией, Казахстаном и Беларусью в части взимания НДС и акцизов в рамках Таможенного союза.

Torres Campos М. Elementos de derecho internacional privado. Madrid, Librería de Fernando Fe. Vol. I (La tercera edición), 1906. Р. 89–100 (Lección VIII. Principios predominantes).

В данном случае мы воздержимся от участия в имеющих место дискуссиях в российской науке о соотношении объекта и предмета налогообложения, так как в контексте рассматриваемого вопроса эта проблематика представляется не имеющей существенного значения.

Исторически на первых этапах разработки концепции «connecting factors» определенную роль сыграла доктрина экономической привязанности («doctrine of economic allegiance») немецкого финансиста, профессора университета Вюрцбурга Георга Шанца (Georg von Schanz, 1853–1931), в соответствии с которой, как правило, государство − источник дохода получало законные права на налогообложение нерезидентов, находящихся на ее территории. См., в частности: Schanz G. Die Doppelbesteuerung und der Völkerbund. Finanz-Archiv. 1923. № 40. S. 363; Ibid. Der Einkommensbegriff und die Einkommensteuer-gesetze.Finanzarchiv. 1896. № 13. S. 1−87.

Klaus Vogel on DTC. P. 10.

Trotabas L., Cotteret J.-M. Droit fiscale. 8e éd. Paris: Dalloz, 1997. P. 90 (см, в частности: «Le principe de la territorialité de la loi fiscale, loin de résoudre tous les problèmes, soulève au countraire de graves difficultés. Le caractère personnel de certain impôts, combiné à ce principe de territorialité, peut en effet entraîner sur une même personne, ou sur une même richesse, deux impositions: l’imposition local et l’imposition national»).

Shubhajit Basu. Global Perspectives on E-Commerce Taxation Law (2007). Ashgate. P. 110−126.

Директор института систейдинга (внук известного американского экономиста Мил-тона Фридмана (Milton Friedman, 1912– 2006), лауреата Нобелевской премии 1976 г.).

http://www.seasteading.org/about/visionstrategy/

См. ст. 127 Конституции Швейцарии, п. 3 которой гласит: «Межкантональное двойное налогообложение запрещается».

См., например, соответствующие директивы о слияниях, о налогообложении дивидендов, процентов, роялти.

См. проект Основ налогового законодательства ЕврАзЭС, одобренный на заседании Постоянной комиссии по экономической политике МПА ЕврАзЭС от 21 ноября 2012 г., разработан Евразийским научно-исследовательским центром сравнительного и международного финансового права.

Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) предусматривает следующее: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своей собственностью. Никто не может быть лишен своей собственности, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права Государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».

См., например, решение Европейского Суда по правам человека от 9 января 2007 г. «Интерсплав vs Украина». Так, Суд отметил в § 40, что «вмешательство в реализацию заявителем права на беспрепятственное пользование собственностью явилось несоразмерным. Фактически, постоянные задержки по возмещению НДС и компенсации, наряду с отсутствием эффективных средств правовой защиты для предупреждения или прекращения такой административной практики, так же как и состояние неопределенности в отношении момента возврата его денежных средств, нарушают «справедливый баланс» между требованиями публичных интересов и защитой права на беспрепятственное пользование собственностью. По мнению Суда, заявитель понес и продолжает нести личные и чрезмерные обременения. Соответственно, имело и имеет место продолжающееся нарушение статьи 1 Протокола № 1».

См., например, подход к проблеме, продемонстрированный в так называемом деле «Дарби», рассмотренном Европейским Судом по правам человека. В этом деле Заявитель проживал на Аланских островах (Финляндия), но работал в Швеции. По шведскому законодательству не проживающие в стране рабочие должны были уплачивать налог в поддержку шведской государственной церкви, в то время как проживающие в стране рабочие могли избегать таких платежей. Заявитель утверждал, что этот различный подход является нарушением ст. 9 (свобода религии), ст. 11 Протокола № 1 (право на мирное пользование собственностью), при этом каждой из них в сочетании со ст. 14. На уровне Комиссии Правительство, Заявитель и Комиссия согласились с тем, что жалоба относится к свободе религии, при этом Комиссия установила нарушение ст. 9 и ст. 9 совместно со ст. 14. С другой стороны, Суд считал, что такое ограничение нарушает ст. 1 Протокола № 1 в сочетании со ст. 14 и счел излишним рассматривать вопрос о предполагаемом нарушении ст. 9 и 14. См.: Судебное решение по делу Дарби от 23 октября 1990 г. Series А. № 187. Цит. по: Защита личности от дискриминации. В 3 т. Т. 1. М.: Новая юстиция, 2009. С. 91.

См., например: Кенжеев Н.(Нурахмет) $20 миллиардов требуют акционеры БТА с Казахстана // Информационно-аналитический портал республика-kz. 29.04.2009 (http://www.respublika-kz.info/news/finance/3482/).

Rädler A. (Albert) J. Most-Favoured-Nation Concept in Tax Treaties // Multilateral Tax Treaties: New Development in International Tax Law (Series on International Taxation No 18). Kluwer Law International – L., The Hague, Boston and Linde Verlag. Wien, 1998. P. 3.

Bundesfinanzhof, decision of 15 September 1971, I R 202/67, Deutsches Bundessteuer-blatt (BStBl). 1972. P. 281–284 (Rädler A. J. Op. cit. P. 4.). См. подробнее: Винницкий Д.В., Савицкий А.И. Проблемы модернизации системы налоговых соглашений Российской Федерации и основные проблемы трансграничного налогообложения в Европейско-Азиатском пространстве // Право и модернизация: приоритеты и стратегия, доклады исполнительного комитета Европейско-Азиатского правового конгресса к пятой сессии конгресса. Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2011. С. 5–14.

Croxatto G.C. Diritto internazionale tributario. Rassegna Tributaria, 1989. P. 449–452; Udina M. Il Diritto Internazionale Tributario. Padova, 1949. P. 25–45.

Vinnitskiy D.V. Russia: Thin Capitalization Rules and Non-Discrimination Clause (Chapter 28). Conference “Tax Treaty Case Law around the Globe”, Tilburg University, 14 – 16 June 2012. IBFD, 2013.

Однако не всегда однозначно решается в судебной практике вопрос, попадает ли та или иная примененная судом нормативная база в сферу источников собственно международного налогового права.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали возражения, изложенные в отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, производство по делу, по их мнению, подлежало прекращению, так как с момента присоединения России к ВТО оспоренный ненормативный акт является недействительным.

Суд лишь ограничился указанием на ст. 1249 ГК РФ, которая наделяет Правительство РФ полномочиями на определение иных юридически значимых действий, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, а также на установление размеров таких пошлин, порядка и сроков их уплаты. Положения этой статьи были восприняты Судом в свете Определений КС РФ от 10 декабря 2002 г. № 238-О и от 15 июля 2008 г. № 674-О-О, а также решения ВС РФ от 14 января 2004 г. №ГКПИ 03-1243. Вместе с тем не были уточнены более поздние правовые позиции КС РФ, релевантные для данного дела и выраженные, в частности, в Постановлении КС РФ при проверке отдельных положений Федерального закона «О связи» (2006 г.).

Lang M. Introduction to the Law of Double Taxation Conventions. Wien: Linde Verlag Wien, 2010. P. 143, и многие другие работы по данной проблематике. Отмеченный подход подтверждается и практикой российских арбитражных судов.

В настоящее время из общей массы подобных договоров лишь четыре – договоры с Австралией, Вьетнамом, Оманом (не ратифицирован) и Саудовской Аравией – не содержат соответствующей статьи. Напомним, в общей сложности на 2012 г. Россией было заключено 86 налоговых соглашений, из которых, по данным ФНС РФ, ратифицированных и действующих было 79 (http://www.nalog.ru/mnsrus/msmno/mezd_prav/mez_sogl). См. по проблеме соглашений, не содержащих ст. 24, в частности, работу: Непесов К.А. Налоговые аспекты трансфертного ценообразования: сравнительный анализ опыта России и зарубежных стран. М.: Волтерс Клувер, 2007 (разд. 2.2.3 – применительно к Австралии).

Нередко в документах, сопровождающих российскую ратификацию столь необычных налоговых договоров, даже не обращается внимание на отсутствие в договоре противодискриминационной клаузы. См.: Заключение Комитета по международным делам от 15 октября 2009 г. «На проект Федерального закона № 222255-5 «О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Саудовская Аравия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал», а также письмо Комитета по бюджету и налогам от 15 сентября 2009 г. № 3.7-22/1267 «Заключение на проект Федерального закона № 222255-5 «О ратификации Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Саудовская Аравия об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход и капитал».

Article 24 «NON-DISCRIMINATION»: «1. Nationals of a Contracting State shall not be subjected in the other Contracting State to any taxation or any requirement connected therewith, which is other or more burdensome than the taxation and connected requirements to which nationals of that other State in the same circumstances, in particular with respect to residence, are or may be subjected. This provision shall, notwithstanding the provisions of Article 1, also apply to persons who are not residents of one or both of the Contracting States.2. Stateless persons who are residents of a Contracting State shall not be subjected in either Contracting State to any taxation or any requirement connected therewith, which is other or more burdensome than the taxation and connected requirements to which nationals of the State concerned in the same circumstances, in particular with respect to residence, are or may be subjected.3. The taxation on a permanent establishment which an enterprise of a Contracting State has in the other Contracting State shall not be less favourably levied in that other State than the taxation levied on enterprises of that other State carrying on the same activities. This provision shall not be construed as obliging a Contracting State to grant to residents of the other Contracting State any personal allowances, reliefs and reductions for taxation purposes on account of civil status or family responsibilities which it grants to its own residents.4. Except where the provisions of paragraph 1 of Article 9, paragraph 6 of Article 11, or paragraph 6 {4} of Article 12 apply, interest, royalties and other disbursements paid by an enterprise of a Contracting State to a resident of the other Contracting State shall, for the purpose of determining the taxable profits of such enterprise, be deductible under the same conditions as if they had been paid to a resident of the first-mentioned State. Similarly, any debts of an enterprise of a Contracting State to a resident of the other Contracting State shall, for the purpose of determining the taxable capital of such enterprise, be deductible under the same conditions as if they had been contracted to a resident of the first-mentioned State.5. Enterprises of a Contracting State, the capital of which is wholly or partly owned or controlled, directly or indirectly, by one or more residents of the other Contracting State, shall not be subjected in the first-mentioned State to any taxation or any requirement connected therewith which is other or more burdensome than the taxation and connected requirements to which other similar enterprises of the first-mentioned State are or may be subjected.