Подробнее о правовом статусе субъектов международного права см., напр.: Международное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 44–51.

В семейном праве основным институтом является институт брака, под которым, например, в российском праве понимается «юридически оформленный добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий для них взаимные личные и имущественные права и обязанности».

См., напр.: Германское Гражданское уложение. Кн. 2. Гл. 6 «Трудовой договор». § 611–630, Кн. 4«Семейное право». § 1297–1895; Гражданский Кодекс Квебека. Кн. 2 «О семье». Ст. 365–612, Кн. 5. Гл. 7 «О трудовом договоре». Ст. 2085–2097.

При этом необходимо иметь в виду, что к предмету МЧП не относятся те семейно-брачные и трудовые отношения, которые носят публично-правовой, а не частноправовой характер, например вопросы, связанные с актами гражданского состояния, продолжительностью рабочего времени, минимальным размером оплаты труда, трудовой дисциплиной, особенностью труда отдельных категорий населения (детей, женщин, инвалидов) и т. д.

Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 12, 13.

Рубанов А.А. Имущественные отношения в международном частном праве // Правоведение. 1983. № 6. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного права. 1991. № 1.

Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учеб. В 3-х т. Т. 1. Общая часть: М.: БЕК, 2001. С. 61, 62.

Keller М., Siehr К. Allgemeine Lehre des Internationales Privatrechts, Zurich, 1986, S. 14.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 294, 295.

Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая энциклопедия; СПб.: Норинт, 1997. С. 549.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 202.

См., напр.: п. 4 ст. 15; п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации.

Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 16.

Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 65.

Некоторые авторы используют термин «метод» вместо «способ», что, на наш взгляд, не совсем верно, ибо метод – это общее понятие, а способ – конкретный прием в рамках метода.

См., напр.: Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970. С. 108, 109.

Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 20.

Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2001 г. № 784.

Международное частное право: современная практика: Сб. статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: ТОН – Остожье, 2000. С. 5—16.

Указ. сборник статей (см. с. 15). С. 15.

Моммзен Т. История Рима. В 4-х т. Т. 3. Ростов н/Д, Феникс, 1997. С. 504.

Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3-х т. М.: Спарк, 2002. С. 20–56; 117–146.

Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения. 1982. С. 114–124.

Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. Предисл. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2000. С. 12–46.

Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М.: Книгодел, 2005.

Международное частное право: современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994.

Ануфриева Л.П. Указ. соч.

Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1998.

Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов/ Под ред. Л.H. Шестакова. Т. 2. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996.

Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982.

Бендевский Траян, Международное частное право: Учеб./ Отв. ред. Е.А. Суханов. Пер. с македонского С.Ю. Клейн;. М.: Статут, 2005.

Дмитриева Г.К., Довгерт А.С., Панов В.П… Шебанова Н.А. и др. Международное частное право: Учеб. пособие. / М.: Юрист, 1993. С. 32.

Von Bar Ch. Internationales Privatrecht. Allgemeine Lehren. Miinchen, 1987. Bd. 1. S. 19.

Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М. Проспект, 2000. С. 36, 37.

Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 96.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 314–317.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 358.

См., напр.: Богуславский М.М. Указ. соч. С. 46.

Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Прогресс, 2000. С. 77.

Международное частное право: Иностранное законодательство / Сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. Предисл. А.М. Маковского. М.: Статут, 2000. С. 29–46.

Подробнее о содержании этих и иных теоретических воззрений см., напр.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-хт. М.: Спарк, 2002. С. 117–155.

О практике применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права см.: Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ содержит нормы части четвертой ГК РФ «Интеллектуальная собственность», которая призвана заменить все действующие в настоящее время правовые акты по этим вопросам.

См., напр.: НешатаеваТ. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учеб. курс в 3-хч. М.: Издат. дом «Городец», 2004. С. 58.

Так, Л.П. Ануфриева отмечает: «Отсутствие в нашей стране единого кодифицированного акта, построенного по аналогии с законами о международном частном праве Венгрии, Австрии или Щвейцарии и т. д. как всеобъемлющий источник международного частного права, а главное, обусловленные этим такие последствия, как разбросанность норм, подлежащих применению, нередко в этихусловиях дублирование регулирования, его противоречивость, многозвенность и многостадийность и проч., неоднократно обсуждались в юридической литературе» (Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 138).

Подробнее о теории статутов см., напр.: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 122–130.

Цит. по: Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и предисловие канд. юрид. наук Д.Г. Лаврова. Пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 112.

Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Междун. центр фин. – эконом, развития, 1996.

Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999.

Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 145–155.

См., напр.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29; Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 1999 г. № 8.

Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение/ Пер. с нем. докт. юрид. наук Ю.М. Юмашева. М.: Международные отношения, 2001. С. 19.

Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 96.

Гражданский кодекс. Часть третья. Модель. Приложение к «Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств». 1996. № 10.

В октябре 2002 г. в Кишиневе текст Конвенции был пересмотрен, но Россия не ратифицировала эту новую редакцию. – См. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(41), 2002.

См., напр.: Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов и факультетов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА-М,

1999. С. 531, 532; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 389 и сл.; Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. С. 180 и др.

Крашенинникова Н.А. Брачно-семейное право Индии: современный и традиционный аспекты // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.

2000. № 4. С. 69.

Арсанукаева М.С. Арабский халифат. Шариат (мусульманское право): Лекция. М.: Издательско-книготорг. центр «Маркетинг» МУПК, 2002. С. 18.

Гражданское законодательство Израиля/ Сост., предисл., пер. с иврита члена Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и Коллегии адвокатов государства Израиль М.С. Хейфец; науч. ред. – директор Института независимых правовых и экономических исследований «Юридический центр – Наука» Н.Э. Лившиц. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 13.

Романов А.К. Указ. соч. С. 181

Романов А.К. Указ. соч. С. 187.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 128, 129.

Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Прогресс, 2000. С. 73.

ШапираЖ. Международное право предпринимательской деятельности. Пер. с фр. примеч. автора Островской и Д.Г. Малькова. М.: Прогресс, 1993. С. 47 и далее.

О возникновении, развитии и современном этапе купеческого (торгового, предпринимательского) права см., напр.: Шапира Ж. Указ. соч. С. 6—13.

Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Прогресс, 2000. С. 384.

Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, СПб.: «Норинт, 1997. С. 957.

Scarman, ETglish Law – The new Dimension. 1974. Цит. по: KoxX., МагнусУ., Винклер фон Моренфельс П. Указ. соч. С. 352.

Романов А.К. Указ. соч. С. 65.

С 1971 г. Апелляционный суд, Высокий Суд и Суд Короны являются подразделениями Верховного Суда.

ЛунцЛ.А. Курс международного частного права. В 3-х т. М.: Спарк, 2002. С. 87.

Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 1. Основы: Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1995. С. 453.

Арсанукаева М.С. Указ. соч. С. 18.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В.АТуманова. М.: Междунар. отношения, 1999. С. 354.

НешатаеваТ.Н. Указ. соч. С. 66.

Там же. С. 67.

См., напр.: ЗагайноваС. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения (Современный гражданский и арбитражный процесс). М.: НОРМА, 2002.

Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права?//Журнал российского права. 2000. № 12. С. 11–21.

Лунц Л.А. Указ. соч. С. 395.

Белов А.П. Международное предпринимательское право: практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2001. С. 316.

Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спангол Дж. А. Международные сделки: Краткий курс. Пер. с англ. М.: Логос, 1996. С. 382 и др.

Dicey’s Conflict of Law. 1932. P. 192–194. Цит. по: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 396.

Фолсом РХ. и др. Указ. соч. С. 404 и далее.

Подписали данную Конвенцию 20 государств, ратифицировали – 13; ни СССР, ни Российская Федерация не являются участниками Конвенции.

Тексты Конвенции и Протокола к ней официально в РФ не были опубликованы. Перевод неофициальный.

Россия в Конвенции не участвует, но весной 2002 г. в Государственную Думу РФ был внесен проект федерального закона о присоединении к Конвенции, однако дата рассмотрения законопроекта не определена до сих пор.

На начало 2007 г. эту Конвенцию подписали 24 государства. Российская Федерация подписала ее 1 декабря 2006 г. Конвенция вступает в силу на 30-й день после того, как ее ратифицируют 30 государств.

Хлестова И.О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права. 2005. № 4.

США – 1976 г., Великобритания – 1978 г., Сингапур – 1979 г., ЮАР, Пакистан – 1981 г., Канада – 1982 г., Австралия – 1984 г.

Цит. по: Фолсом РХ. и др. Указ. соч. С. 387.

Фолсом Р.Х. и др. Указ. соч. С. 398.

Фолсом Р.Х. и др. Указ. соч. С. 387.

Там же. С. 388.

См.: Комиссия международного права. Пятьдесят первая сессия. Женева.

3 мая – 23 июля 1999 г. Док. A/CH.4/L.576. Р. 60. Цит. по: Международное частное право: Учеб. / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 264.

Закон СССР от 3 августа 1989 г., утвердивший Положение о торговых представительствах СССР за границей, а также торговые договоры СССР с иностранными государствами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2005 г. № 401 «Об оптимизации системы торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах» за пределами РФ должно остаться 50 торговых представительств.

См., напр.: Договор между Правительством СССР и Правительством Аргентинской Республики о морском судоходстве 1974 г.