Методы развития часто предполагают отказ от привычных средств и способов воздействия. При этом особую роль приобретает деятельность Правительства РФ, Минэкономразвития России, Минфина России и других экономических служб. В настоящее время произошли существенные изменения в приемах и правилах ведения экономической деятельности. Во внешнеторговых отношениях, где ранее «противодействие или поощрение экспортной экспансии проводилось с помощью государственного регулирования (тарифного и нетарифного, квот, лицензирования, налогов, акцизов и т. п.)», теперь такие правила неприемлемы, у субъектов международного рынка налицо «стремление поставить под контроль ключевые отрасли экономики путем экспорта товаров в неподготовленную инфраструктуру»[171]. Воспрепятствование этому возможно путем совершения особых структуроформирующих сделок и операций, что не включено в привычную схему административно-правового регулирования.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О безопасности» от 05.03.1992 г.[172] Президент России принимает оперативные решения по вопросам обеспечения безопасности. Абстрактным образом сформулированы полномочия правоохранительных органов: обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, выявление и раскрытие преступлений, ликвидация чрезвычайных ситуаций[173] и т. д. Подобные бланкетные компетенционные предписания позволяют осуществлять различные сочетания методов инструментального воздействия, адекватных сложившейся обстановке, выбирать организацию и тактику их применения в зависимости от усмотрения сотрудника правоохранительного органа[174].
«Закон устанавливает общие правила производства по любому делу (например, чередование стадий производства), а также общий порядок производства отдельных действий, но в то же время не устанавливает какой-либо последовательности в производстве указанных действий. Направление расследования определяет соответствующий орган в зависимости от конкретных обстоятельств дела путем оценки некоторых фактических данных, послуживших основанием к возбуждению дела, и дальнейшей оценки доказательств, полученных при производстве отдельных действий»[175]. Действия надзорных и юрисдикционных органов, их должностных лиц представляют не меньшее искусство, чем деятельность публичного политика.
Правоохранительная деятельность сочетает дискреционные полномочия по выбору и полномочия «связанной компетенции» по применению конкретных надзорно-юрисдикционных действий, что выражается в нормативной алгоритмичности методики ведения деятельности, закрепленной в процессуальной форме, и дискреционными полномочиями, позволяющими комбинировать оптимальное сочетание действий по достижению поставленной цели.
Вместе с тем тактика проведения отдельных правоохранительных действий, как справедливо отмечает П. С. Элькинд, должна получить более широкое закрепление и детальную регламентацию в нормах права[176], ибо «наиболее существенные и общие правила производства процессуальных действий единообразны, постоянны (“инвариантны”) независимо от некоторых частных особенностей, характеризующих субъектов деятельности, обстоятельства времени и места и т. д.»[177], а без установления подобных гарантирующих «деликтологических стандартов» лица, вовлеченные в сферу правоохранительной деятельности, могут быть лишены возможности реализации принадлежащих им прав и свобод.