Такой новый вектор в лингвистических коммуникативных исследованиях стал важнейшей предпосылкой для взаимодействия лингвистики и психологии.

Теория речевых жанров, стилистика речи и социология общества. С позиций генристики, использующей в качестве основополагающего тезис о том, что речевая деятельность есть наиважнейший способ осуществления социального взаимодействия, пристальному анализу подвергаются, прежде всего, разнообразные вербальные формы, в которые облекаются различные типы такого взаимодействия. Номенклатура данных форм чрезвычайно богата: выделяют речевые жанры болтовни, ссоры28, вранья29, притворства30, порицания31 и др.

Важно, что даже в такой освященной традицией области науки о языке, как стилистика, наблюдается повышение исследовательского интереса к трудноуловимым явлениям речи. Объектами пристального внимания современной стилистики становятся такие явления, как речевая субкультура, рождающаяся в ходе обыденного устного общения простых, так сказать, рядовых языковых личностей и тесно связанная с языковым вкусом эпохи, с языковой модой32; новояз – подъязык, способ коммуникации, возникший в недрах партийной номенклатуры, но продолжающий активное функционирование и в современной речевой практике33; язык Интернета, или «скоростной русский язык».

Иными словами, при планировании магистерского исследования необходимо подумать о возможных «выходах» работы за пределы собственно лингвистической методологии в некую смежную область знания. Зачастую междисциплинарность дает новое видение проблемы, неожиданный ракурс ее анализа и решения.

Контрольные вопросы

1. Почему, по вашему мнению, именно в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистические исследования демонстрируют все большую степень проникновения в смежные области гуманитарного (и не только) знания?

2. Каковы те «выходы» в другие сферы науки, которые могут принести пользу вашему исследованию? Представителям каких наук оно было бы интересно? В какой сфере человеческой деятельности его результаты могли бы найти применение?

3. Молодых лингвистов часто упрекают в том, что они создают новые термины, а скорее – терминоиды, далекие от строгой точности устоявшихся понятий структурной лингвистики 40–60-х гг. ХХ в. (например, «эхо-концепт», «языковое насилие», «лингвистическая бдительность» и т. д.). Как вы думаете, чем обусловлена необходимость в создании терминов, проявляющаяся в работах коммуникативного направления последних десятилетий?

4. Взаимосвязаны ли между собой принципы экспансионизма и экспланаторности, сформулированные Е.С. Кубряковой в качестве ведущих для когнитивно-дискурсивной парадигмы лингвистики?

5. Найдите еще примеры исследовательских направлений, находящихся на пересечении лингвистики с другими науками.

6. Просмотрите лингвистическую периодику за последний год и сопоставьте количество статей, посвященных исключительно лингвистическим проблемам, с количеством статей, рассматривающих проблемы на стыке лингвистики и других наук. Какие выводы можно сделать о роли междисциплинарности в современных исследованиях?

3. Принципы сбора исследовательского материала

В качестве материала исследования можно использовать корпус, состоящий из различных единиц, но характер таких единиц имеет принципиальное значение.

Так, отдельные лексические единицы (лексемы, фразеологизмы, фраземы), извлекаемые посредством выборки определенного типа из словарей, или «словарные данные», собрать нетрудно, однако в последнее время благодаря достижениям когнитивно-дискурсивной парадигмы постановка проблемы и проведение исследований на таком материале зачастую не приводят к получению новых и актуальных результатов.