Если вы удачно обозначили предмет исследования, то при формулировке цели трудностей возникнуть не должно, так как существует простой прием «текстовой деривации»: нужно добавить один из глаголов мыслительной, интеллектуальной деятельности (выявить, описать, определить) к описанию предмета исследования. Например, если предмет исследования «системно-структурная организация жанрообразующих компонентов в базовых жанровых разновидностях гипержанра “diary”», то целью исследования будет «выявить закономерности системно-структурной организации жанрообразующих компонентов в базовых жанровых разновидностях гипержанра “diary”».

Задачи представляют собой конкретные шаги на пути к осуществлению поставленной цели. При составлении перечня задач для бакалаврской выпускной работы или магистерской диссертации существует школярская традиция «сколько параграфов – столько задач». Однако следовать этой традиции не обязательно. Обычно для квалификационного сочинения такого уровня формулируется 6–7 задач, позволяющих увидеть логику достижения цели. Продолжим пример с дневниковым жанром (см. предыдущий пункт); для поставленной цели достаточно сформулировать 6 задач:

1. Описать подходы к определению речевого жанра и методические принципы его изучения, определив релевантность их применения в данном исследовании.

2. Выявить лакуны и проблемные зоны в исследованиях дневниковых текстов.

3. Обосновать целесообразность применения термина «гипержанр» при решении задачи типологизации дневниковых текстов.

4. Структурировать пространство гипержанра «diary», выявив его ядро, а также базовые и периферийные разновидности.

5. Описать коммуникативно-прагматические особенности конструирования Я-образа в базовых жанровых разновидностях гипержанра «diary».

6. Представить организацию внутрижанровых структур базовых речевых жанров гипержанра «diary» в виде модели4.

Если вы уже определились с объектом, предметом, целями и задачами, то принять решение относительно материала исследования, т. е. тех источников, откуда вы будете черпать фактологический (языковой/речевой) материал для исследования, будет гораздо проще. Часто уже сама выбранная методология задает определенный тип материала. В любом случае можно выделить несколько категорий материала и предвидеть некоторые «подводные камни» каждого из них (см. Раздел 3).

1. Отталкиваясь от определения парадигмы, подумайте, почему Т. Кун отказывал лингвистике в статусе науки, поскольку считал, что понятие парадигмы к ней неприменимо.

2. В недавнем исследовании дискурсивных маркеров в русском и немецком научном дискурсе в области геологии и литературоведения5 было доказано, что в последнем субдискурсе гораздо больше дискурсивных маркеров, акцентирующих отношение автора к сообщаемой информации и ее оценку с высокой степенью категоричности, чем в геологическом научном дискурсе. Какую характеристику, общую для парадигм гуманитарного знания, можно отсюда вывести?

3. Постарайтесь охарактеризовать четыре макропарадигмы лингвистики, включая когнитивно-дискурсивную, по предложенной Е.С. Кубряковой структуре: предпосылочно-установочное звено, предметно-познавательное, процедурное (техническое).

4. Подумайте, к какой «микропарадигме», в терминах Е.С. Кубряковой, вы можете отнести планируемое вами магистерское научное сочинение?

5. Какую формулу можно использовать, чтобы максимально лаконично объяснить суть понятия «методология»?

6. В чем вы видите принципиальное отличие методики и метода?

7. Почему методология в большинстве случаев является «ахиллесовой пятой» гуманитарных научных исследований?