Возможности как пути развития личности синхронизируются с результатами прошлой деятельности. Память о прошлом может оказывать влияние на ход жизни только перед точками «бифуркации», т.е. моментами решающего выбора одного из возможных жизненных путей. Если точка «бифуркации» пройдена, выбор пути совершен, то деятельность человека определяется скорее будущим, чем прошлым. Она строится из будущего, в соответствии с одной из структур-аттракторов развития. Хаотичное движение личности по путям своих возможностей приводит к изменению внутренних качеств личности, к качественной перестройке поля путей ее движения в будущее. Хаос – это естественный рандимизатор природы, т.е. генератор случайностей в природе. Сложная организация возникает и самоподдерживается на краю хаоса (47).

В диссертационном исследовании Е. М. Николаевой процесс личностного самоопределения и саморазвития рассматривается как синергетический процесс социализации. Он детерминированн балансом нелинейности и диссипативности, чередованием процессов зарождения порядка (созидания неоднородностей за счет открытости влияниям извне и активному обмену со средой, локализации структур) и процессов сохранения порядка (размывания структур под влиянием диссипации, сохранения и поддержания сложившихся функций). Исследователь рассматривает этот процесс как процесс разрушения и созидания, утраты личностью собственной идентичности в результате объективации с одной стороны, и приобретения, воспроизведения и развития собственной субъектности, с другой. Устойчивость возникающих при этом личностных структур обеспечивается сбалансированностью актов зарождения порядка и его сохранения. В работе используется синергетическая идея о роли структур-аттракторов в точке бифуркации, на основе которой раскрывается механизм преодоления кризисных состояний личности в ходе социальной адаптации (90).

В исследованиях Н. В. Поддубного приводится авторская концепция самоорганизующихся систем, с позиции которой исследуется личность. «Некоторые основные положения концепции сводятся к следующему.

1. Основой функционирования и развития системы является системообразующий фактор – стремление системы к максимальной устойчивости, смысл которой заключается во взаимодействии элементов с наименьшими затратами энергии.

2. В процессе становления системы ее структура имеет тенденцию к приобретению ядерно-сферической формы как наиболее упорядоченной, стабильной.

3. Ядро системы является главным элементом, в нем хранится основная информация о системе и оно выполняет регулирующую функцию.

4. Устойчивость системы поддерживается на основе отрицательной обратной связи.

5. Развитие системы происходит в автоколебательном режиме – движение системы к ядру означает фазовый переход на другой качественный уровень через фазу неустойчивости, а движение от ядра означает ее количественное увеличение.

6. В становлении системы выделено три стадии. На первой нет четкой структуры и система неустойчива, для второй характерно выделение жесткой иерархии с ядерным элементом, на третьей стадии иерархия становится подвижной, т. е. она может быть построена на основе любого элемента и система становится максимально устойчивой» (99, с. 266)

Исходя из представленной модели, автор рассматривает личность как самоорганизующуюся систему, стремящуюся к максимальной устойчивости в данных конкретных условиях. Ее устойчивость как любой самоорганизующейся системы обеспечивается за счет способности к перестройке своей структуры и способности к противодействию среде.

Синергетика так же, как диалектика отказывается от абсолютизации причинности, одномерности и однозначности возможных связей и отношений. Диалектическое понимание источника саморазвития раскрывается в синергетике через антиномию порядка и хаоса, диалектически понятый качественный скачок оказывается существенным моментом синергетической бифуркации. Самоорганизация соотносима с диалектикой саморазвития. При этом самоорганизация не предлагает качественно иного подхода к саморазвитию. Источник, «механизм» и направленность самоорганизации осуществляется в рамках диалектического принципа противоречивости. При всей соотносимости понятий, синергетика все же не может быть адекватно осмыслена вне диалектики. В исследованиях предлагается называть синергетику проективной диалектикой становления, «которая, не теряя самостоятельности, существенным образом дополняет целостные категориальные структуры классической диалектики, переосмысляет монистическую онтологию диалектики на плюралистических основаниях» (91, с. 6). Вне синергетики диалектика «остается в рамках своей устаревшей конкретно-исторической форме» (91).