Суть дискуссии продиктована тем, что использование только стандартизованных тестов не дает оснований для окончательного положительного диагноза о профессиональной пригодности. Тест может выступать как первичный, формализованный фильтр, предшествующий применению более сложных и дорогостоящих экспертных процедур.

Изолированное использование одного из этих фильтров выглядит оправданным в случае, когда результаты оценки направлены на то, чтобы отсеять тестируемых с показателями ниже определенного порога. В случае же отбора из ограниченной выборки тех кандидатов, которые в максимальной степени обладают каким-то качеством или группой качеств, предпочтительным является вариант одновременного использования стандартизованных тестов и экспертных оценок.

Вывод о профессиональной пригодности может быть сделан на основании совокупного позитивного исхода теста и позитивного исхода экспертной оценки, в то время как вывод о непригодности потенциального кандидата в определенном виде деятельности является вполне обоснованным в случаях сочетаний негативных результатов теста или экспертной оценки. При этом приходится принимать во внимание, что при оценке работы и ее результатов всегда существует некий субъективный или контекстуальный компонент, а ориентация исключительно на объективные показатели может служить источником заблуждений (Мучински, 2004).

Cубъективность служит одним из атрибутов именно экспертного знания. Добиваясь объективности, мы рискуем устранить экспертизу как таковую; «ценность экспертного опроса состоит именно в признании субъективного характера полученных результатов и сохранении персональной ответственности их авторов – экспертов» (Братченко, 2006, с. 68).

Таким образом, применительно к проблеме оценки профессиональной пригодности можно резюмировать следующее. Существуют проверенные практикой алгоритмы оценки профессиональной пригодности для тех видов деятельности, в изучении которых накоплен большой опыт. Примером могут служить профессии, в которых определяющей для успешности деятельности является ее операционально-техническая сторона. В таком случае правомерно говорить об оценке профессиональной пригодности в условиях определенности. Профессиональная пригодность понимается для таких видов деятельности как сложная функция, в качестве аргументов которой выступают данные разнообразных психометрических тестов.

Рис. 1. Метод экспертных оценок в прогнозировании профессиональной пригодности

В целом же ряде видов профессиональной деятельности использование объективных методов оценки пригодности сопряжено со значительными сложностями. Построение моделей прогнозирования профессиональной пригодности для этих видов деятельности представляется довольно проблематичным из-за отсутствия объективной информации или достаточного опыта наблюдений и анализа. Оценка профессиональной пригодности в условиях неопределенности связана с использованием в качестве основного источника информации метода экспертных оценок, который применяется самостоятельно или наравне с психодиагностическими тестами (рисунок 1).

С содержательной точки зрения проблемы экспертного оценивания профессионалов составляют прерогативу социальной психологии труда, поскольку они находятся в сфере влияния социальных по своему генезу механизмов межличностного познания в области профессиональной деятельности. Они находятся на стыке оценки профессиональной пригодности и успешности деятельности (как одной из базовых проблем психологии труда) и актуализации имплицитных представлений экспертов об образе успешного профессионала (как специфической проблемы социальной психологии).