Рис. 13. Изменение доли занятой молодежи в возрасте 15–19 лет в общей структуре занятости по отдельным субъектам Российской Федерации (%), 2002–2012 гг.

Доля занятой молодежи в возрасте 15–19 лет имеет выраженную тенденцию к снижению, несмотря на некоторые колебания в 2002–2008 гг. После 2008 г. этот показатель устойчиво снижался и достиг практически незначимой величины, в среднем по России он составляет 0,7 %. Следует отметить, что в некоторых субъектах Российской Федерации он заметно выше. Так, в Республике Дагестан он составил 3,1 %; в Чеченской Республике 4,1 %; в Оренбургской области и Республике Мордовия 1,4 %. Для этих и ряда других территорий проблема занятости молодежи в данной возрастной группе имеет повышенное значение по сравнению с другими регионами. В большинстве же субъектов Российской Федерации этот показатель не превышает 1 %. Обращает на себя внимание и сближение значений показателя в субъектах Российской Федерации после 2008 г. Так, в 2012 г. разница между максимумом и минимумом значений в данном примере составила 0,5 п. п. (от 0,6 % в Калужской области до 1,1 % в Ивановской области).

Рис. 14. Изменение доли занятой молодежи в возрасте 20–29 лет в общей структуре занятости по отдельным субъектам Российской Федерации (%), 2002–2012 гг.

Отметим попутно, что Ивановская область показывает в приведенном примере максимальные показатели уровня занятости молодежи, что подтверждается данными по возрастной группе 20–29 лет.

Несколько иначе обстоит дело с изменением доли занятой молодежи в возрастной группе 20–29 лет. Как показывают статистические данные, в субъектах Российской Федерации изменение этого показателя имеет колебательную динамику. Для примера на рис. 14 показан характер изменения доли занятых в возрасте 20–29 лет в общей численности занятых по шести субъектам Российской Федерации, показатели по которым использовались в предыдущих примерах.

Наиболее высокий уровень занятости показывает Ивановская область (значения показателя представлены на графике). В целом динамику можно охарактеризовать как колебания значений с разной фазой. Что касается данного примера, в Ивановской области в 2002–2004 гг. имело место снижение на 1,4 п. п., затем до 2006 г. показатель был практически стабилен, а в 2008 г. вырос на 1,3 п. п., немного превзойдя уровень 2002 г. До 2010 г. также наблюдался период стабильного уровня, а в 2012 г. показатель снизился на 0,9 п. п. Таким образом, можно говорить о колебаниях с амплитудой примерно 1,3–1,5 п. п., что позволяет ожидать некоторой стабилизации этого показателя в 2014 г. Указанные регионы к 2010 г. подошли в фазе подъема или стабилизации, а в 2012 г. все продемонстрировали снижение доли занятости.

Рис. 15. Изменение доли занятой молодежи в возрасте 20–29 лет в общей структуре занятости по отдельным субъектам Российской Федерации (%), 2002–2014 гг.

Если дополнить приведенный пример данными из результатов наблюдения 2014 г., то получается, что значения анализируемого показателя вновь начинают расходиться (рис. 15).

Это расхождение осуществлялось разнонаправленно. Например, в Белгородской области имело место увеличение доли занятой молодежи, в Ивановской и Брянской областях – стабилизация на достигнутом уровне (примерно 23,1–23,2 %), во Владимирской, Воронежской и Калужской областях – снижение, причем в последних двух заметное. Следовательно, на рынке труда относительно молодежи в данной возрастной группе происходят процессы, приводящие в разных субъектах Российской Федерации к разным результатам. Возможно, это является отображением процессов, происходящих в экономике регионов, что нуждается в отдельном исследовании.