выявлении неформального лидера (лидеров) группы;

отстранении от участия в конфликте государственных органов и их представительстве уполномоченными субъектами;

формализации взаимоотношений участников конфликта через назначение представителей каждой группы конфликтующих;

ведении переговоров между представителями групп конфликтующих.

С технологической точки зрения медиация не представляет собой однородное явление. Идея «суда со множеством дверей» Ф. Сандера, согласно которой для каждого конфликта должен быть найден адекватный способ его урегулирования[244], применительно к медиации проявляется в существовании многочисленных моделей ее проведения в пределах, граничащих, с одной стороны, с оказанием психологической помощи, а с другой – с юридическим консультированием, арбитражем, независимой (предварительной) экспертной оценкой.

Определяя разнообразие методов работы медиатора, в литературе фигурируют термины «классическая» («базовая», «родовая», «генеративная», «традиционная», «фасилитативная», «содействующая», «поддерживающая»), «оценочная» («директивная»), «проблемно-ориентированная», «психолого-ориентированная», «ориентированная на соглашение (на достижение цели)», «терапевтическая», «трансформативная», «нарративная», «интервенционная», «провокативная», «диагностическая», «эко-системная», «семейно-ориентированная», «фазовая», «интегративная», «клиент-центрированная», «гуманистическая», «познавательная» (когнитивная)», «расчетная», «экспертная», «фандрайзинговая», «отчаянная» («безрассудная»), регулятивная медиация[245].

Указанные технологические модели медиации различаются по способу организации работы медиатора со сторонами, системе построения коммуникации, используемым техникам, степени формальности процедуры, директивности медиатора, пределам его вмешательства в содержательную сторону переговоров.

Каждая из технологий уникальна и имеет свою философию, в том числе особые методологические подходы к определению цели медиации, распределению приоритетов между юридическими и неюридическими аспектами выработки соглашения, отношению к прошлому, к эмоциям, к конфликту.

Как указывают основатели трансформативного подхода в медиации Р.А. Бэрок Буш и Д. Фолджер, каждый медиатор как лицо, которое вмешивается в конфликт, чтобы помочь вовлеченным в него людям, должен ответить себе на два вопроса: что представляет собой феномен конфликта и какую помощь участники конфликта хотят получить от медиатора? В зависимости от того, как медиатор определяет для себя сущность конфликта, и какое решение принимает в отношении ожиданий своих клиентов, его ощущение своей роли и, соответственно, стандарты практики будут различными. Чтобы отразить разнообразие услуг, которые может оказать медиатор, медиативная терминология значительно расширилась – потенциальные пользователи медиации могут найти медиаторов оценщиков, активистов, фасилитаторов, трансформаторов и т. п. В частности, отношение к конфликту как к столкновению интересов стимулирует медиатора к оказанию сторонам помощи в согласовании этих интересов (медиатор-фасилитатор). Теория конфликта как дисбаланса сил (кризиса власти) ставит перед медиатором цель защитить участников конфликта от доминирующего влияния другой стороны (медиатор-активист). Понимание конфликта как правового столкновения обуславливает ожидание от медиации результата, который защитит права участников конфликта (медиатор-оценщик)