, что отмечается в юридической науке как переход от классической (либеральной) к социальной модели гражданского процесса.

Социальная модель гражданского процесса в концентрированном виде определяется идеями демократизации и гуманизации, что находит выражение в положениях о повышении уровня самоорганизации субъектов материальных правоотношений, многообразии способов разрешения и урегулирования правовых споров (конфликтов), дополнительности (неисключительности) судебной защиты, признании непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц полноправными субъектами процесса, усилении частных начал судопроизводства, расширении пределов диспозитивности гражданского процесса, изменении отраслевого метода правового регулирования в направлении укрепления сотрудничества (кооперативности) суда и участников процесса.

Одной из целевых установок судопроизводства в рамках социальной модели процесса становится содействие суда примирению сторон. В частности, в числе первых документов, принятых по данному вопросу на международном уровне, могут быть названы рекомендации Комитета Министров Совета Европы государствам-членам № REC(81)7 от 14 мая 1981 г. относительно путей облегчения доступа к правосудию и № REC(86)12 от 16 сентября 1986 г. относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды, в которых отмечалась необходимость, кроме выделения судебным органам средств для эффективного рассмотрения возрастающего количества дел и уменьшения круга не относящихся к судопроизводству вопросов, изучения целесообразности включения в судебную политику задачи содействия, где это необходимо, примирению сторон, как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства[193].

Об актуальности данного направления свидетельствуют модельные Закон о медиации[194] и Кодекс гражданского судопроизводства для государств-участников Содружества Независимых Государств[195], регулирующие вопросы досудебного урегулирования споров и судебных примирительных процедур, Директива 2008/52 ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах[196], Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 от 24 ноября 2004 г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров»[197], Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам № REC(94)12 от 13 октября 1994 г. о независимости, эффективности и роли судей[198].

В Республике Беларусь примерами актов, фиксирующих соответствующие изменения целевых установок судопроизводства, являются Указы Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 «О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь»[199] и от 10 октября 2011 г. № 454 «О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь»[200], Закон Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам развития медиации», постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2016 г. «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических дел»[201].

Таким образом, принцип активности суда в вопросах примирения сторон является аксиомой современного гражданского процесса. Участие в распространении дружественных способов урегулирования споров признается частью профессиональной этики судьи.

В частности, еще более 120 лет назад известный русский ученый-процессуалист Е.А. Нефедьев, характеризуя состояние правовой мысли своего времени, указывал, что все западноевропейские законодательства признают необходимым в той или иной форме активное участие государства в примирении сторон. По словам автора, мировое соглашение имеет значение даже при самом лучшем судопроизводстве, в связи с чем законодатель всегда с особой симпатией относится к мировому соглашению как способу окончания спора и «ставит обязанность примирителя выше обязанности судьи»