Я рассказала ему, что искала смысл своего существования лет с 16. Начитанная Толстым, Достоевским и Библией, верила, что смысл моего существования в очищении души страданием. В 10-ом классе писала водянистые сочинения на эту тему, бла-бла-бла. Со временем страдания стало слишком много, а ощущение чистоты так и не появилось. Тогда закралось сомнение: вдруг вся эта история – не моя? Чем же тогда ее заменить? Годам к 30 я открыла для себя науч-поп про мозг и нейробиологию. Ну и что же оказалось? Смысл существования – не более, чем участие в эксперименте эволюции. Выживание вида и передача генов. Другого биологического смысла у человечества нет. Мы отнюдь не цари природы и не покорители космоса. А если верить Хоккингу, возникновение и существование человечества – это не божественный промысел, а случайное стечение очень редких, прямо-таки уникальных обстоятельств.

– Жить стало как-то проще, – убеждала я Кота, – когда смыслом бытия оказалось вырастить приспособленных к изменениям внешних обстоятельств детей, а не вот эта вот «широта духа» или «трудовой подвиг». И самые простые, самые примитивные люди понимают эту цель интуитивно. Без груза ответственности великих свершений и дышится легче. Можно, конечно, ставить себе разные цели, и мы все их себе в течение жизни ставим. Но, оказывается, просто выжить и оставить после себя потомство – это тоже нормально. Особенно, если жизнь настолько не устроена, что не все базовые потребности закрыты. Вот когда ты обеспечен и все идет, как по маслу, можно думать о высоком, о вкладе в развитие нашего вида. Изобрести пенициллин или открыть существование электричества, сделать великий шаг для человечества.

Кот сначала соглашался. Потом я спросила, какие цели в жизни у него. Он сказал, что не настолько масштабные. Построить бизнес и дом, сделать счастливой жену, вырастить детей, обеспечить им хорошие жизненные условия. То есть по большому счету все тоже свелось к выживанию и сохранению ДНК. И тогда он подумал и сказал, что для него выживание – это слишком низкая планка.

– Ну а как же можно не учитывать это? – спросил он и процитировал, закатив глаза, видимо, так легче вспоминалось, – «Любовь – единственный разумный и удовлетворительный ответ на вопрос о смысле человеческого существования».

Я пришла в восторг! Ничего себе такую цитату запомнить! Он читал Эриха Фромма! А Фрейда? Кот ответил, только «Толкование сновидений».

Иногда мы разговаривали про воспитание и мотивацию детей. Много вопросов обсудили, но секрет «как заставить ребенка слушаться с первого слова» нами так и не был обнаружен. Ему все хотелось изменить мнение сына, увлечь его экстремальным спортом. Сын этому отчаянно сопротивлялся. Я посмеивалась над Котом, что он в неравную борьбу ввязался. Дети часто бунтуют против наших убеждений и яростно отстаивают право быть собой. Но Кот тоже никак не отступался от идеи сделать из упертого флегматика копию себя.

А еще мы часто обсуждали гендерные роли в традиционной семье. После списков «женщина должна», я несколько раз грозилась купить «Домострой» и треснуть им Кота. В первый раз, правда, пришлось объяснять, что такое «Домострой». Вспоминая, как, заставила составлять его список «мужчина обязан» из такого же количества пунктов, как «женщина должна», всегда улыбаюсь.

Но у Кота была и своя житейская мудрость, та, которой не хватало мне. Он никогда не нес плохое настроение в семью. Если ощущал себя после работы уставшим, перегруженным и готовым сорваться, то брал мотоцикл и уезжал на час-полтора в лес. Рассказывал, как после возвращался домой счастливым, выкатав плохое настроение и злость на высоких холмах, трудных подъемах и глубоких оврагах. А я думала, какая это хорошая идея, между одним и вторым стрессом взять немного времени для себя.