Кошки же наоборот рассматривают все (да, у них, черт возьми есть сознание, в отличие от многих двуногих) исключительно с потребительской точки зрения. «А каков будет результат этого деяния/явления для меня?» Им не надо ничего творить и что-то менять, их и так все устраивает, но только в случае, если это «все» соответствует их сиюминутным интересам. Если не соответствуют, они просто ищут другое «все», напрочь забивая на уже имеющееся. Надеюсь, я достаточно ясно изъяснился. Вы думаете, что ваш кот любит вас? Он любит жрачку, которую вы ему даете, и вашу подушку, на которой он отсыпается после того, как шляется неведомо где трое суток.

Да, бывают и среди людей подобные типажи, и их в простонародье принято называть «эгоистами» и прочими «сволочами». Но зачастую это просто быдло, не имеющего ничего общего с кошачьими. Правда и среди людей бывают исключения, но шанс встретить Инь-хумана довольно невелик.

Кошки любят играть, какого бы возраста они не были, они по натуре исследователи. Когда кот отгрызает голову мыши, он толкает ее лапкой и проверяет, а не побежит ли она. Никогда не замечали? Критический подход ко всем событиям определяет еще одно отличие кота от человека. Люди мыслят шаблонами, у них есть набор стандартных ответов, и они знают ряд стандартных ситуаций, исход которых они так любят прогнозировать (причем чаще всего неудачно).

Так что настоящий кот – это не пушистая кавайная няка, это – хитрая эгоистичная демоническая скотина, лишь ухмыляющаяся в ответ на все потуги двуногих изменить мир якобы к лучшему и продолжающая жрать, спать и совокуплять кошек в свободное время. Так-то.

Буквально с детства меня привлекало все, что скрывает лицо. И вовсе не из-за каких-то психологических заморочек [ибо вроде не урод]. Вот сидел анализировал это свое пристрастие. Чем может быть вызвано желание скрыть лицо? Кроме банального – не быть узнанным?

Стремлением к свободе от привязок, от фиксации в текущем положении в Мире, от восприятия окружающим [и].

В Договоре уже давно закрепилось то, что лицо человека является опознавательным якорем, определяющим его именно как конкретную индивидуальность. Таким образом, человек без лица [или с другим лицом] по сути перестает быть собой для мира вокруг. Если известная личность надевает маску, то на этот короткий срок она избавляется от всех многих лишних привязок, так или иначе с ней связанных, получает свободу [пусть и не полную, потому что одна маска всех проблем не решит] действий и восприятия.

Стоит вспомнить хотя бы практики африканских и сибирских шаманов, одевающих маски во время ритуалов, дабы не быть узнанными духами, с которыми шаман выходит на связь. Да и не только духами. Ведь даже восприятие человека окружающими влияет на его позицию в Договоре, потому что общественное мнение имеет довольно мощное влияние не только на социальном уровне.

А уж о магических масках так вообще можно писать практически бесконечно. Они могут не только избавлять от ненужных характеристик, но и наоборот придавать нужные. Маски могут иметь разные функции и характеристики, в зависимости от того, кем, как и с какой целью они изготавливались. Но роднит их одно – все они обеспечивают носящему выход из общего Договора как конкретного индивида.

Нет лица – нет личности. Свобода.

И это получило отражение даже в массовой культуре. Вспомнить хотя бы фильм «Маска», где владелец маски Локи переставал быть собой, когда надевал ее.

В разных источниках постоянно встречаются такие термины как «черная» и «белая» магия. И эта дифференциация до такой степени укоренилась, что в нее теперь свято верят не только далекие от эзотерики люди, но и зачастую употребляют в своей речи и те, кто именует себя магами.