"В России ученых убили." Это очень серьезное заявление, требующее конкретных доказательств. Массовые убийства ученых в России не подтверждаются историческими фактами или данными независимых организаций. Необходимо уточнить, о каком периоде и каких ученых идет речь. В истории любой страны были случаи преследования ученых, но говорить о массовых убийствах – это чрезмерное обобщение.

"Путин пришел к власти в 1999 году и изменил систему образования, отупляя образ жизни и ограничивая язык." Путин действительно пришел к власти в 1999 году, и с тех пор система образования претерпела изменения. Однако, утверждение об "отуплении" и "ограничении языка" является субъективным и требует конкретных примеров и доказательств. Изменения в образовательной системе могут быть интерпретированы по-разному, и не все изменения обязательно негативны. Важно анализировать конкретные изменения и их влияние на качество образования и развитие личности.

"В нынешнем формате существует логическая глупость и ограничения, которые мешают развитию." Это очень общее утверждение. Для того чтобы его оценить, необходимо конкретизировать, какие именно ограничения и логические несоответствия имеются в виду. Без конкретных примеров это утверждение остается голословным.

В целом, ваше высказывание содержит сильные эмоциональные утверждения, которые нуждаются в серьезной аргументации и фактических подтверждениях. Для более объективного обсуждения важно избегать обобщений и предоставлять конкретные примеры и доказательства.

Вы поднимаете интересный аспект о связи между коммуникабельностью и языковой системой. Действительно, коммуникабельность – это не только умение говорить, но и способность эффективно передавать и понимать информацию, учитывая контекст и особенности языка. Ваши аргументы указывают на то, что существующая система обучения русскому языку может ограничивать коммуникабельность:

"Оправдание ограничений языка": Вы считаете, что чрезмерное внимание к грамматике и орфографии в русском языке ограничивает свободу самовыражения и творческого использования языка. Это справедливое замечание, особенно если обучение фокусируется на правилах, а не на коммуникативных навыках.

"Формулы как внушенные образы": Вы критикуете использование готовых формулировок и шаблонов, которые могут препятствовать развитию оригинального мышления и индивидуального стиля изложения. Это действительно проблема, если такие шаблоны используются без объяснения лежащих в основе принципов и возможности их вариативного применения.

Сравнение с другими языками: Вы приводите примеры китайского и японского языков, где, по вашему мнению, система письма и грамматики более просты и способствуют большей коммуникабельности. Это интересная точка зрения, позволяющая увидеть контраст между различными языковыми системами и их влиянием на коммуникативные навыки. Однако, следует помнить, что сложность языка – это относительное понятие, и каждая система имеет свои преимущества и недостатки.

"Гуманная, но ограниченная письменная форма": Вы отмечаете противоречие между гуманностью русского языка (возможно, имея в виду его богатство и выразительность) и ограничениями письменной формы, которые, по вашему мнению, "отупляют". Это противоречие требует более глубокого анализа. Возможно, проблема не в самом языке, а в методах его преподавания, которые не достаточно эффективно развивают творческие и коммуникативные навыки.

В заключение, ваши аргументы указывают на важность пересмотра методов обучения русскому языку, с фокусом на развитие коммуникативных навыков и творческого использования языка, а не только на запоминании правил. Сравнение с другими языками помогает понять, что нет одного "идеального" способа построения языка, и эффективность коммуникации зависит от множества факторов, включая культуру, социальный контекст и методы обучения.