Если пользоваться разумом значит действовать, и это подпадает под деятельность как род, то и использование разума будет подпадать под осуществлённое действие как род.

Подобно, если употребление добродетели (то есть деятельность или использование добродетели) есть действие, то и использование добродетели – осуществлённое действие.

стр. 124a35 Если же противоположное по виду есть лишение, то опровергать можно двояко.

Ранее он изложил топы, основанные на противоположностях (ибо если что-то противоположно по виду или по роду, то это служит и для опровержения, и для доказательства), а теперь излагает [топы], основанные на других противоположностях, и прежде всего – на противоположностях по наличию и лишению.

Он говорит, что есть два опровергающих топa, основанных на противоположностях по наличию и лишению. Первый из них таков: если противоположное есть лишение и лишение подпадает под какой-то род как вид, а наличие также подводится под него как ближайший род, то предложенный род не может быть родом для наличия.

Ведь лишение вообще не находится в том же роде, что и наличие, или, во всяком случае, не в ближайшем роде.

Если зрение есть в ближайшем роде – чувственном восприятии, то невозможно, чтобы слепота, будучи его лишением, также находилась в чувственном восприятии.

И если слепота находится в ближайшем роде – отсутствии восприятия, то невозможно, чтобы зрение находилось в отсутствии восприятия.

Таким образом, мы докажем, что незнание не есть род для наличия: ведь наличие есть род знания, а незнание – его лишение.

Однако в неродственном роде наличие и лишение могут находиться вместе.

Так можно показать, что порок не есть лишение добродетели, поскольку их ближайший род различен.

стр. 124a39 Во-вторых, если лишение противоположно и по роду, и по виду.

Второй опровергающий топ, основанный на лишениях, таков: если предполагаемое лишение противоположно и по роду, и по виду, но лишение, противоположное по виду, не подпадает под лишение, противоположное по роду, то предложенный род не будет родом для рассматриваемого [понятия].

Считается, что если противоположное находится в противоположном, то и противоположное должно находиться в противоположном, как и в случае контрарных [противоположностей].

Например, зрение находится в чувственном восприятии, поскольку слепота – в отсутствии восприятия.

Но зрение уже не находится в знании, поскольку и слепота не находится в незнании, которое есть лишение знания.

Таким образом, опровергать на основании лишений можно двояко, а доказывать – одним способом: если противоположное находится в противоположном, то и противоположное будет находиться в противоположном.

Если слух находится в чувственном восприятии, то и глухота – в отсутствии восприятия.

стр. 124b7 Далее, в случае отрицаний следует рассматривать обратное, как говорилось о случайном.

Он переходит к противоположностям по противоречию и показывает, как на основании противоречия можно доказать род.

Обратно, говорит он, следует брать в топах, основанных на противоположностях по противоречию, как уже было сказано, когда речь шла о случайном.

Излагая в первой книге доказательный топ, основанный на противоречии, для случайного, он сказал так:

«Поскольку противопоставлений четыре, следует рассматривать из противоречий обратно, из следования и уничтожения, а из других противопоставлений – как в случае контрарных [противоположностей], и так строится доказательство».

Теперь он напоминает об этом, показывая на примере, как это делается обратно.

Если, например, положено, что удовольствие есть благо, то есть находится в роде блага, то следует обратно, исходя из отрицания блага (которое было предложено как род), приложить к нему отрицание удовольствия.