• Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову с приложением мнения о недвижимом имуществе церквей и монастырей: «Надеюсь, изволите усмотреть, что размышления мои руководимы были не частными видами звания, к которому принадлежу, но, по мере посильного разумения, стремлением к истинной, общей и взаимной пользе Церкви и отечества» (Мнения. 1905. С. 163. № 91).

25 января. Резолюция по поводу покупки дома диаконом: «Консистории рассмотреть внимательно, чтобы священнослужитель не остался или напрасно подозреваемым в обмане, или ненаказанным обманщиком» (ДЧ. 1889. Ч. 1. № 2. С. 254).

27 января. «Владыка, по болезни, пред самым благовестом к литургии отказался от служения литургии, и служил иеромонах» (О. Вениамин. С. 299).

28 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Весьма секретно. Продолжаются сношения с лжебратиею около Вас. Замечают частую переписку с Костромою; и ищут случая что-нибудь поймать. Люди, которые нашли преступление в предостережении от мошенников, могут, как уже было, перетолковать какое случится выражение и произвести беспокойство и соблазн. По моему мнению, справедливое предостережение – прервать сношения с Костромою» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 192. № 852).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если жалуетесь, что мало пишу к Вам, то примите в рассуждение, что со дня Богоявления не могу. Боль ходит в правой половине головы, и в зубах, и приходит к горлу. Ныне в первый раз вышел из дома. Не знаю, что будет завтра. Впрочем, и в сем есть милость Божия. Чего здоровый долго не находил времени сделать, то сделал больной, именно правила для монастырей и записку о недвижимых имениях церковных. Жалею, что не мог поверить моих мыслей советом: по долгом промедлении надобно было спешить отправлением в Петербург» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 192–193. № 853).

29 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Святцы хороши. Бог благословит употреблять их в церкви. А древние храните в ризнице; и надобно, чтобы сие было в виду по описи, дабы сохраннее были древние» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 193. № 854).

30 января. Резолюция по поводу отобранных у раскольницы лжеиноческих шапочек: «Поелику наглавия сии отличны от обыкновенных наглавий монашеских, употребляемых у раскольников поповщинского и беспоповщинского толков, то просить его сиятельство [Московского генерал-губернатора гр. Закревского] доставить, буде можно, сведение, у кого именно отобраны сии наглавия, и где сия раскольница проживает, дабы духовное начальство могло возыметь наблюдение, не означают ли оные образование особой отрасли раскола, тем паче, что значительное число их (11) указывает на значительное число людей, которым оные принадлежат» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 12. С. 463).

31 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову о Харатейной Кормчей книге[36], назначенной к передаче из библиотеки синодальной ризницы в отделение Оружейной палаты[37]: «Указанная рукопись кормчей книги есть пергаменная, в лист, переплетенная в досках, хорошо сохранившаяся. Рукопись сия, с начала до 615[-го] листа, заключает в себе правила святых апостол, святых соборов и cвятых отец и несколько статей древнего русского церковного законодательства… русская правда, с присовокуплением и двух следующих за нею статей, занимает только 17 листов последних. Сей состав книги уже показывает, как неудобно отторгнуть ее от церковной библиотеки… В Москве есть обычай, по которому в Неделю Пасхи древние в Кремле церкви и синодальная ризница и синодальная библиотека бывают открыты, и народ, посещая оные и поклоняясь святыне, утешается обозрением древностей. Пользуясь сим случаем, усердствующие православию показывают раскольникам на древних иконах и в древних книгах те особенности, которые свидетельствуют в пользу истинной древности, признаваемой православною церковию и обличают мнимую древность раскольнических преданий. Хранитель синодальной ризницы и библиотеки способствует сему с знанием дела; но от хранителя оружейной не можно требовать ни удобства, ни подробного знания дела, когда надобно раскольнику в древней кормчей книге найти, указать и объяснить правило, которое может его вразумить в правоте православной церкви» (Мнения. Т. III. С. 441–443).