Немаловажный факт: эта пара книг обошлась мне в 400 долларов!
Я узнала, какой применялся подход к исследованиям, но, что ещё важнее, выяснила, что не было принято во внимание. В учебном курсе, связанном с исследованиями, полностью отсутствовала квантовая физика, которая, по сложившемуся у меня на тот момент твёрдому убеждению, была ключом к пониманию питания.
Поразительно, но многие знакомые мне специалисты по питанию могут лишиться своих лицензий, если будут распространять идеи полного исцеления тела при помощи сыроедения и холистических методов. Я сомневаюсь в правильности нынешнего образования в области диетологии.
Я не пытаюсь бороться с диетологией. Её ошибка в том, что она настойчиво пытается применять законы классической физики там, где они не всегда применимы. С моей точки зрения, все, кто получает учёную степень в области диетологии, обязательно должны прослушать курс квантовой физики.
Пожалуйста, не подумайте, что я принижаю значение диетологии (или пытаюсь отомстить диетологам за то, что они не оценили мой пудинг!). Это за меня сделает новая физика. В действительности перед ней должны склонить голову все научные методы.
Диетология по-прежнему опирается на классическое ньютоновское представление о материи и энергии, в то время как «пост-механическое» видение вселенной уже распространилось на широкий спектр дисциплин – космологию, химию, новую физику, квантовую механику и физику частиц, науки об информации и, с некоторой неохотой, на биологию.
Математик и учёный Рене Декарт создал метод аналитического мышления – метод деления сложных феноменов на части для понимания поведения целого на основе свойств его частей. Материальная вселенная, включая живых существ, представлялась Декарту «машиной», которую можно полностью понять, если изучить её мельчайшие части.
В своей книге «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой» Илья Пригожин пишет:
Один из самых развитых навыков современной западной цивилизации – это анализ: разделение проблем на самые малые возможные компоненты. У нас это получается очень хорошо. Настолько хорошо, что мы часто забываем позже снова собрать из частей целое.
Можно ли обнаружить то, что заставляет семечко миндаля стать деревом? Представьте себе учёного – например ботаника, – заглядывающего внутрь миндального семени в попытке разобраться, как оно работает. После того как миндальное семя было с большим любопытством разделено на части, из него уже никогда не вырастет миндальное дерево. Так что какую бы информацию ни получил учёный, она не имеет отношения к настоящему миндалю. Если бы целое зерно, которое он хотел изучить, было посеяно в плодородную почву, из него выросло бы дерево.
Однако теперь вместо миндаля наш учёный получил две вещи. Во-первых… набор, вероятно, достаточно хорошо сформированных научных данных. Во-вторых… остатки того, что было миндальным зерном, – вероятно, в довольно плохой форме. Если будут проведены новые исследования, объём данных может вырасти. Однако из остатков препарированного миндаля уже не вырастет ничего.
Большинство биологов пытается объяснить великие загадки всех живых организмов, растений и их составляющих, разделяя их на микроскопические части. Универсальный научный метод – анализ с разделением проблемы на её мельчайшие возможные части. Это направление мысли довольно влиятельно даже в наши дни. Учёные-диетологи пытаются понять питание с точки зрения «основных строительных блоков».
Их теории прочно опираются на эксперимент, и они называют этот метод «научным методом», словно это единственный научный метод. Поступая таким образом, они не учитывают сложных взаимодействий между своей узкой областью исследований и остальным творением. Вообразите марсиан, пытающихся составить представление обо всём человечестве на основании единственного выходного в Лас-Вегасе.