Вопрос методологии нашего исследования не будет иметь достаточного основания и своего логического завершения, если мы не обратимся к творчеству гениального русского философа-логика Н.А. Васильева (1880-1940), создателя неаристотелевой логики, идущего наравне с самим Н.И. Лобачевским, создателем неевклидовой геометрии. Он в работе «Воображаемая логика» (1928) так описывает свой подход: «Неопределенные суждения суть леса, необходимые для научного зодчества, но они являются лишними, когда здание науки завершено. Они – материал, из которого создается наука, но не сама наука, эскизы научной картины мира, но не сама картина» [41, с. 21]. В науке наряду с общими суждениями могут иметь место только суждения частные: «Некоторые, не все S суть P». Но неопределенные суждения могут фигурировать только в качестве научной проблемы, а не научного решения. Сам автор отмечает: «Из трех суждений – утвердительного, отрицательного или акцидентального – одно должно быть истинно, а четвертого суждения образовать нельзя» [Там же, с. 49]. В этом и состоит суть его учения. Метод воображаемой логики заключается в построении иного отрицания, чем наше отрицание, в обобщении понятия отрицательного суждения. Главнейшая особенность воображаемой логики сводится к тройному делению суждений по качеству и к введению, наряду с 1) утвердительным и 2) отрицательным, нового суждения – 3) суждения индифферентного [Там же, с. 70]. В нашем исследовании исходя из «Воображаемой логики» устраняется закон противоречия, но не устраняется силлогистика. Принцип силлогизма не зависит от закона противоречия, но зависит от закона абсолютного различия истины и лжи.

Мы наряду с суждениями 1) утвердительными, 2) отрицательными, 3) безразличными (случайными) вводим суждение 4) различенное (закономерное, близкое по смыслу). Так, сознание и мышление коррелируют в суждении через установление между понятиями связи.

Однако в кризисном сознании связи между понятиями не явно «утвердительные» или явно «отрицательные», они становятся связями, «по смыслу» близкими, или связями, «по смыслу» отдаленными. Отсюда, опираясь не на законы «материального мира», а на законы «идеального мира», лишенного противоречий, мы можем анализировать кризисное сознание, невзирая на любое содержание, его наполняемое.

Таким образом, поставленная задача решена – сформирована методология нашего исследования. Методология, с одной стороны, обнаруживает общие методы исследования философии и общественно-гуманитарных наук, с другой – имеет собственную предметную область и механизм социально-философского анализа. Методология как тип рационально-рефлексивного сознания направлена на изучение, совершенствование и конструирование методов в различных сферах духовной и практической деятельности, подвергшихся кризисам. Среди всеобщих методов нами взяты на вооружение диалектический и метафизический методы. Историковедческую базу методологии изучения кризиса и кризисных явлений сознания составляют труды: а) зарубежных авторов Гераклита, Аристотеля, Р. Декарта, Б. Спинозы, И, Канта, Ф. Шлейермахера, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Энгельса, Г. Струве, Ж.П. Сар-тра, К. Хюбнера, Т. Куна; б) отечественных авторов С.А. Аскольдова, В.И. Вернадского, А.А. Богданова, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева, Л.Н. Гумилева, Э.Г. Юдина.