По своим социально-экономическим взглядам В. Г. Венжер был убежденный сторонник социалистической перспективы общественного развития. По политическим позициям – сторонник подлинно демократической политической системы. Понимание им социализма коренным образом отличалось от официально декларируемого и от той системы, которая была создана. Это и составляло основу его научной концепции.

Во-первых, он считал, что дать априорную характеристику социалистической системы нельзя: конкретные черты социализма возникают только в процессе его развития. Поэтому попытка строить социализм по схеме, определяемой государством, регламентирующей все основные экономические и социальные процессы, неизбежно приведет к отклонениям от социализма, государственному диктату, несовместимому с социализмом.

Во-вторых, для развития социализма необходима реализация лишь нескольких изначальных принципов: недопущение эксплуатации, обеспечение социальной справедливости, общественное самоуправление (как условие реализации принципа справедливости), социализация земли и общественная собственность (формы которой могут быть разными) на основные средства производства.

В-третьих, общей социально-экономической формой, в рамках которой могут быть реализованы все эти принципы, является кооперация. Основой кооперации как социальной формы хозяйства выступает кооперация труда. Разные виды, способы, масштабы последней ведут к разнообразию кооперативов. Но эта основа всегда существует, ее не надо создавать или придумывать. Ее следует лишь облечь в хозяйственную форму.

Кооперация является той формой, которая органично соединяет общественное самоуправление (оно заложено в кооперации), общую собственность и отсутствие эксплуатации и в конечном итоге социальную справедливость. Распространение кооперативных организаций на разные сферы хозяйства, на все общество дает последовательный социализм. Поэтому социализм есть строй кооперативный. Вместе с тем это не тот кооперативный социализм, под которым понимается или простая совокупность кооперативов, или их иерархически построенная вертикаль.

И то и другое социализма не дает. В первом случае неизбежна дифференциация кооперативов, во втором – отход от начал демократии и самоуправления. Социализм как строй кооперативный предполагает:

• охват кооперативными организациями и принципами народного хозяйства;

• распределение средств на нужды кооператива и общества;

• невозможность перехода главных средств производства в собственность отдельных лиц;

• поддержание посредством экономической деятельности государства народнохозяйственных пропорций.

В-четвертых, формы собственности могут быть разными – и государственными, и государственно-кооперативными, и т. п., но во всех случаях в них должны присутствовать начала самоуправления, распоряжения имеющимися средствами трудовыми коллективами, т. е. начала кооперативные. Такие формы собственности не могут ранжироваться по принципу более социалистические, менее социалистические. Если они исключают эксплуатацию, значит, они все равны в социальном смысле.

В-пятых, кооперативный характер экономических структур означает, что отношения между ними носят товарный, рыночный характер. Государство может регулировать, но не подавлять эти отношения[142].

В. Г. Венжер считал, что данные основы социализма были разработаны В. И. Лениным и начали реализовываться в период НЭПа, но были отброшены Сталиным, повернувшим развитие в сторону огосударствления общества.

Учет изложенной концептуальной позиции Венжера позволяет понять связь между основными направлениями и проблемными узлами его исследований, так же как и природу официального неприятия его позиций, казалось бы, даже по частным вопросам. Дело в том, что за частными вопросами так или иначе просматривалось оппозиционное неприятие огосударствленной системы. По существу Венжер не занимался работами случайного характера. Все его основные исследования – это различные, дополняющие друг друга аспекты разработки единой сквозной проблемы обоснованного и эффективного переустройства общества на социалистических началах, осуществляемого трудящимися, а не навязываемого таковым.