В этой связи хочется отметить любопытный парадокс. Та свобода при выборе партнёра, которая культивируется в наше время – достояние не такого уж длительного периода в истории цивилизации. Ещё совсем не так давно решение о создании новой ячейки общества принималось не самими молодыми людьми, а их родителями. Это положение было характерно практически для всех слоёв общества, независимо от уровня образованности и благосостояния. Обозначенный нами призрак парадокса заключается в статистике распада семейных пар. Если в прошлом разводы были сравнительной редкостью, то теперь они стали чем-то обыденным. Мы обозначили эту проблему как призрак парадокса не случайно, а потому что ему есть объяснение и даже не одно.

Во-первых, крепость семейных уз в прошлом обусловлена не сохранностью чувств мужчины и женщины до гробовой доски, а скорее требование соблюдения традиций общественного уклада. Это означает, что при всей осознанной или нет необходимости обрести именно свою половину, диктат социума обладал приматом в этом вопросе. Устойчивость общественных устоев, с точки зрения развития самого общества, значительно важнее удовлетворения чаяний отдельной личности или даже пары.

Во-вторых, выбор партнёра осуществлялся при активной позиции старших членов рода, по определению обладающих большим жизненным опытом, вследствие чего ошибок в этом вопросе выявлялось значительно меньше по сравнению с гипотетическим положением, при котором выбор мог быть предоставлен самим молодым людям. Кто бы что ни говорил, но в состоянии влюблённости человек напоминает капризного ребёнка, стремящегося к сладкому до полноценного обеда. Стремление обладать именно тем молодым человеком или девушкой напрочь перекрывает саму вероятность рассуждений о возможных дальнейших перспективах. Особенно ярко это выражается при сугубо сексуальном влечении, когда вопрос «а о чём вы будете разговаривать позже, когда пыл страсти спадёт?» в голове влюблённого человека не рождается вовсе.

И, наконец, в-третьих, то положение в отношениях отдельной пары в прошлом, характеризующееся поговоркой «Стерпится – слюбится», и то, что на современном этапе распадом пары никого не удивишь, на самом деле является отражением того обстоятельства, что значение любви в классическом понимании этого слова в значительной степени переоценено. Несмотря на действительную необходимость и обоснованность стремления найти партнёра по жизни, человек прекрасно может обойтись и без этого. Положение «Стерпится – слюбится» говорит о том, что каких-либо чётких, твёрдых и обоснованных критериев в выборе партнёра у человека, как правило, нет. Попробуйте приладить, например, велосипедное колесо к автомобилю, и у вас предсказуемо ничего не получится. А вот прожить с человеком, с которым, кроме хозяйства и детей, нет ничего общего – ситуация совершенно обыденная. Сравнительно вольная смена партнёра на современном этапе так же указывает на отсутствие непререкаемых критериев. С одной стороны, человек может ошибиться в качествах предполагаемого партнёра, вследствие а) затуманенности восприятия в состоянии влюблённости, б) неожиданного раскрытия качеств партнёра, которые до этого момента себя никак не проявляли. А с другой стороны, и сам человек может изменить своё отношение к несостоявшейся половинке вследствие осознания неудовлетворения качеством данного союза двух сердец.

В этом отношении Духи ведут себя более последовательно и разумно. Основным критерием успешности Разумной сущности является эффективность её практической деятельности, для обеспечения которой фактор рачительного использования имеющихся в распоряжении ресурсов как в плане информации, так и в плане энергетического потенциала, имеет особое значение. Поэтому тратить время и силы на выстраивание тесных взаимоотношений с кем-либо, кто в достаточной степени не обладает необходимыми качествами (не о чем даже поговорить), Дух не станет, это слишком обременительно и не имеет хоть сколько-нибудь стоящих перспектив. Человек же, напротив, достаточно легко мирится с необходимостью проживания бок о бок с неподходящей по многим параметрам личностью. Это положение обусловлено двумя дополняющими друг друга факторами. Во-первых, сам человек мало что понимает, кто он и что он, а, во-вторых, человек живёт не сам по себе, а в среде социума и просто вынужден следовать диктату его устоев и традиций.