Каждая из этих страновых моделей формировалась в течение исторически длительного периода и отражает специфические национальные условия социально-экономического развития, традиции и идеологию. Прямое и автоматическое перенесение зарубежных моделей на «целинную» почву переходных экономик не только бессмысленно, но и опасно для дальнейшего реформирования. Российская модель корпоративного управления представляет собой следующий «Управленческий треугольник» (рис. 3.2).
Рис. 3.2. Российская модель корпоративного управления
Существенным моментом управления является то, что совет директоров (наблюдательный совет), осуществляя функцию контроля над менеджментом, должен сам оставаться объектом контроля.
Для большинства крупных российских акционерных обществ можно выделить следующие группы участников отношений, составляющих содержание понятия «корпоративное управление»:
– менеджмент, в том числе единоличный исполнительный орган эмитента;
– крупные акционеры (владельцы контрольного пакета голосующих акций общества);
– акционеры, владеющие незначительным числом акций (так называемые «миноритарные» (мелкие) акционеры);
– органы государственной власти (Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), а также органы местного самоуправления;
– владельцы иных ценных бумаг эмитента;
– кредиторы, не являющиеся владельцами ценных бумаг эмитента.
В российских условиях противоречия в сфере корпоративных отношений традиционно наиболее остры. В результате массовой приватизации в России сложилась своеобразная структура капитала акционерных обществ, основанная на распределении мелких пакетов акций среди большого круга мелких акционеров, а также на наличии «эксклюзивных» отношений между крупными акционерами и менеджментом таких обществ. Поэтому достаточно часто возникают парадоксальные ситуации, когда крупные акционеры российских эмитентов заинтересованы не столько в повышении прибыльности бизнеса компании, сколько в сохранении своих специфических отношений с предприятиями (например, контроле над финансовыми потоками или экспортно-импортными операциями).
Вместе с тем потребность в усилении контроля над российскими эмитентами заставляет крупных акционеров осуществлять активный процесс консолидации пакетов акций, проводимый зачастую методами, ущемляющими права мелких акционеров. Так, широко используемым способом избавления от мелких акционеров по-прежнему является увеличение доли крупных акционеров за счет размывания долей других акционеров. В этой связи основным принципом государственной политики на рынке ценных бумаг должно стать повышение регулирующей роли государства, которая должна обеспечить:
– защиту инвесторов от рисков фондового рынка;
– создание условий для привлечения капитала в страну;
– установление стабильных правил, по которым будет функционировать рынок;
– исполнение указанных правил всеми участниками рынка ценных бумаг.
Корпоративное управление и на предприятии малого и среднего бизнеса имеет своей целью объединение множества социально-экономических процессов в единую систему.
В основе корпоративной деятельности лежит принцип создания временных и договорных структур, объединенных интересами, капиталами и взаимодействием владельцев и работников. Большинство малых и затем средних предприятий, в отличие от крупных корпораций, возникли не в процессе приватизации государственного имущества, а как результат реализации некоторой предпринимательской идеи, и поэтому меньше подвержены влиянию групп людей с авторитарным руководством.
Но творческие идеи предпринимателей малого и среднего бизнеса зачастую недостаточно осторожны и консервативны, что повышает риски, это следует учитывать, ставя в управлении задачу сохранения устойчивости предприятия на первое место.