, в свою очередь, требует от деловой практики компаний созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих, исторически сложившихся нормах морали. Иногда этическая ответственность намного превосходит юридические нормы.

Филантропическая (дискреционная) ответственность побуждает фирму к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных мероприятий. Принципиально важна соподчиненность уровней: этичный бизнес, например, – не бизнес, в той или иной форме занимающийся благотворительностью, а бизнес, стандартные действия которого удовлетворяют не только экономическому и правовому, но и этическому критериям.

Безусловно, трактовка КСО как «пирамиды» сама по себе не снимает всех вопросов, относящихся к социальной ответственности, но позволяет их систематизировать. В частности, острую проблему концептуального свойства порождает анализ филантропической ответственности. Сам А. Кэрролл отмечал, что определение добровольной по своему характеру деятельности термином «ответственность», строго говоря, является «неточным». Филантропия выступает не обязанностью бизнеса, а чем-то «желаемым», выходящим за рамки «требуемого». Позже А. Кэрролл, в соавторстве с М. Шварцем, модифицировал модель «пирамиды» путем отнесения филантропической ответственности к категориям этической и (или) экономической ответственности. Основными аргументами для подобного перемещения стало то, что, во-первых, различие между «филантропической» и «этической» деятельностью иногда сложно провести и в теории и на практике, и, во-вторых, филантропия зачастую непосредственно основана на экономическом интересе[38]. Занимаясь «стратегической филантропией», компании нередко руководствуются экономическими мотивами, основываясь на своей экономической ответственности.

Следует также подчеркнуть, что КСО не может рассматриваться по отношению к обществу в целом. Для каждой организации, ведущей бизнес, общество представляет собой систему заинтересованных сторон, включающую в себя индивидуумов, группы и организации, оказывающие влияние на принимаемые компанией решения и (или) оказывающиеся под воздействием этих решений. Бизнес имеет дело с потребителями, собственниками, работниками, поставщиками, конкурентами, банками, государственными органами, местными сообществами и т. д. В свою очередь, каждая из заинтересованных сторон предъявляет бизнесу экономические, правовые, этические и филантропические ожидания, соответствующие «пирамиде» КСО.

А. Кэрролл, предложив анализировать КСО с помощью матрицы, отображающей систему «ответственностей» компании по отношению к соответствующим ожиданиям заинтересованных сторон, придал своей модели законченную форму (см. табл. 2.1.1).

Интересно проследить последовательность действий и происходящие при этом изменения в компании, если из первоначальной ситуации, где все клетки матрицы А. Кэрролла заполнены «минусами», переходить последовательно, с учетом первоначального конкретного состояния компании, к постепенному изменению на «плюсы». Например, по отношению к работникам может быть такая последовательность – правовая, экономическая, этическая и иная (филантропическая).


Таблица 2.1.1

Матрица заинтересованных сторон и видов ответственности по А. Кэрроллу


Рассмотрим «проявление» правовой и экономической ответственности по отношению к наемным работникам (табл. 2.1.2 и 2.1.3)


Таблица 2.1.2

Правовая ответственность в матрице А. Кэрролла


Правовая ответственность в системе КСО по отношению к наемным работникам может проявляться в безусловном выполнении норм трудового законодательства в отношении времени труда и отдыха, минимального размера оплаты, условий труда и т. п.