Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. – М., 2005. – С.17.

Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. – М., 2014. – С.39.

Berman, Harold J. The Struggle for Law in Post-Soviet Russia // Western Rights? Post-Communist Application. / Ed. by A. Sajo. – Kluwer, 1996. – P.41 – 55.

Идеал верховенства права («the Rule-of-Law ideal») и его различные концепции рассматривается в обширной статье Ричарда Феллона. – Fallon Richard H. «The rule of law» as a concept in constitutional discourse // Columbia Law Review. – January 1997. – Vol.97. – No.1. – P.1.

См.: Моль Р Энциклопедия государственных наук. – СПб., 1868. – С.256.

Шмидт-Асман Е. Правовое государство // Государственное право Германии. / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. – М.: Институт государства и права, 1994. – С.54.

Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. – М.: Юрист, 2001. – С.205.

Esquith, Stephen L. Toward a Democratic Rule of Law // Political Theory. Jun 1999. Vol. 27. Issue 3. P334-338; Reynolds, Noel B. Constitutionalism and the Rule of Law // Constitutionalism and Rights. / Ed. by Bryner G.C. and Reynolds N.B. -Provo, Utah: Brigham Young Univ.,1987. – P.80.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. – М., 1990. – С. 646–647.

Limbach Jutta. The Concept of the Supremacy of the Constitution // The Modern Law Review.– 2001.– Vol.64.– № 1.– P1.

Кравец И.А. Верховенство конституции – принцип конституционализма // Журнал российского права.– 2002.– № 7. – С. 15–26.

Козлова Е.И., Кутафин О Е. Конституционное право России: Учебник.– 3-е изд. – М., 2002. – С.87.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. – М., 1999. – С.47.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г № 5, от 16 апреля 2013 г. № 9 и от 3 марта 2015 г. № 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ.– 1996.– № 1.

Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. – М., 1999. – С.18. (Автор главы Л.М. Энтин).

Кельзен Г. Судебная гарантия Конституции (конституционная юстиция). Часть 1 // Право и политика. – 2006. – № 8. – С.6.

Боботов С.В. Правосудие в системе разделения властей // Судебная система России: Учеб. пособие. – М., 2000. – С.24.

Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности. – М., 1998.-С.108–113.

Петрухин И.Л. Понятие и формы реализации судебной власти // Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. – М., 2003. – С.83.

Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. – М., 2002. – С. 12–13.

СЗ РФ.– 1998.– № 25. – Ст.3004.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – М., 1998.– С.39.

Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. – 1998.– № 2. С.18–44; Саликов М. С. Конституционно-процессуальное право как наука, отрасль и учебная дисциплина // Право и политика. – 2000.– № 4. С.15–25.

Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011; Кравец И.А. О понятии судебного конституционализма // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. / Под ред. М.М. Журавлева, А.М. Барнашова, В.М. Зуева. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2010. Ч. 46. С. 58 – 59; Ярошенко Н.И. Судебный конституционализм в Российской Федерации: понятие и система оснований // Российская юстиция. 2013. № 8. С. 4–6.

Конституционный судебный процесс: учебник / Отв. ред. М.С. Саликов. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С.25.

Tushnet M. Understanding the non-legalized constitution // Law and Philosophy. 1998.– Vol.17.– P.193.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб и доп. – М: Норма, 2011. С.151.

Кравец И.А. Функции конституционного контроля в условиях российской политико-правовой модернизации // Гуманитарные науки в Сибири. – 1998.– № 1. С.98—103.

Pasquino Pasquale. Constitutional Adjudication and Democracy. Comparative Perspectives: USA, France, Italy // Ratio Juris. March 1998. Vol.11. No.1. – P38.

Andrade G.F. Comparative Constitutional Law: Judicial Review // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law. 2001.– Vol.3.– Number 3.– P.977.

См.: Waldron J. Judicial Review and the Conditions of Democracy // The Journal of Political Philosophy. – 1998.– Vol.6.– Number 4.– P335.

ОСм.: Ibid. P.355.

Отдельными исследователями наряду с обычной триадой властей (законодательной, исполнительной и судебной) стала выделяться особая ветвь контрольной власти, сферой применения которой является разнообразная публично-правовая деятельность государственных органов. (См.: Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. – 1993.– № 4.– С.10–18.)

Известный французский компаративист в области права Р Давид считал, что социалистические правовые системы сохранили ряд черт, свойственных романо-германской правовой семье. К их числу относятся: понимание нормы права как общей нормы поведения, сохранение системы права с делением на отрасли, терминология юридической науки и юридическая техника. (См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. – М., 1997.– С.24–25)

Влияние кельзеновской модели конституционного правосудия на развитие конституционализма в странах Восточной Европы рассмотрено в статье: Медушевский Андрей. Кельзеновская модель конституционного правосудия и изменение конституций в странах Восточной Европы // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. – М., 1999. – С. 13–41.

Об этой тенденции и судебных системах европейских государств см.: Судебные системы западных государств. – М.: Наука, 1991.– С.17–18.

СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

См.: Митюков М. А. О проблемах создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 1999 г). – М.: Формула права, 2000. – С.13.

О развитии и современном состоянии конституционного правосудия в субъектах РФ см.: Митюков М. А. Вступительная статья // Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. – М., 1997; Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). – Томск, 1999. – С.278–400; Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). – М., 1999.

Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. – 1989. – № 1. – С.102.

СЗ РФ. – 1994.– № 13.– Ст. 1447.

Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. – М., 1997.– С.224–225.

Сравнительное конституционное право. Учеб. пособие / Отв. ред. В. Е. Чиркин. – М., 2002.– С.92.

Cornelia V.F. The European model of constitutional review of legislation: Toward decentralization? // International Journal of Constitutional Law (I.CON). – 2004.– Vol.2.– № 3.– P.463–464.

См.: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С.19–20.

Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). Пер. с венг. – М., 2001. С.238.

Bickel M. Alexander. The Least Dangerous Branch: The Supreme Court at the Bar of Politics. Second ed. – New Haven, CT: Yale University Press, 1986.– P16; Zurn F. Christopher. Deliberative democracy and constitutional review // Law and Philosophy. – 2002.– Vol.21. № 4.– P.468.

Кравец И.А. Конституционализм и демократия: теоретические основы соотношения и практика конституционного правосудия // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Сборник статей. Ч.14 / Отв. ред. В. Ф. Волович. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003.– С.108–116.

См.: Dworkin Ronald. Constitutionalism and Democracy // European Journal of Philosophy. – 1995.– Vol.3.– Number 1.– P.2.

См.: Habermas J. On the Internal Relation between the Rule of Law and Democracy // European Journal of Philosophy. – 1995.– Vol.3.– Number 1.– P.12.

Постановление от 17 мая 1995 года по делу о проверке конституционности ст. 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» (в редакции от 20 мая 1991 года) в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой профсоюза летного состава РФ // СЗ РФ. – 1995.– № 21.– Ст. 1976.

Постановление от 20 декабря 1995 года по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» ст. 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова // СЗ РФ. – 1996.– № 1.– Ст. 54.

Постановление от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 92 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А. М. Траспова // Российская газета. – 2002.– № 12, 22 января.

Постановление КС РФ от 17 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1998.– № 48.– Ст. 5969.

См.: Хартли ТК. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. – М., 1998.– С.147.

См.: Hastings Constitutional Law Quarterly. – 1997.– Vol.24.– Number 2. -P.281–664.

См.: Грейвс Р Мифы Древней Греции. Пер. с англ. Под ред. и с послесл. А.А. Тахо-Годи. – М., 1992.– С.44–47.

Palmer Richard E. Hermeneutics: Interpretation theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger, and Gadamer. – Evanston, 1969. – P.12.

См.: Inwood Michael. Hermeneutics // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. – London: Routledge, 1998.

См.: Leyh Gregory. Toward a Constitutional Hermeneutics // American Journal of Political Science. – 1988. – Vol.32. – P.372.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. – М., 1979.– С.5.

В отечественных исследованиях, как правило, герменевтику связывают с общим процессом толкования права. – См.: Суслов В. В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. – 1997.– № 6.– С.115–118.

См.: Goodrich Peter. Legal hermeneutics // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0. – London: Routledge, 1998; Legal Hermeneutics: History, Theory, and Practice. / Ed. by G. Leyh. – Los Angeles and Berkeley, CA: University of California Press, 1992.

См.: Градовский А. Д. О судебном толковании законов по русскому праву // Градовский А. Д. Собрание сочинений. Т.7.– СПб., 1907.– CXXI–LVIN; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 8-е изд. – СПб., 1909; Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Ч.1. Учение о толковании и применении гражданских законов. – Одесса, 1901. Работа Е. В. Васьковского переиздана в 2002 году. – См.: Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Ч.1. Учение о толковании и применении гражданских законов. – М., 2002.

См.: Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР, – М., 1962; Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.6.– М., 1966.– С.3—19; Черданцев А. Ф. Толкование советского права. – М., 1979; Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976; Насырова Т Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. – Казань, 1988.

См.: Кравец И. А. Конституционная герменевтика: проблемы определения и роль в правовой системе // Гуманитарные науки в Сибири.– 2000.– № 1.-С.95–99; он же. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). – М.; Новосибирск, 2001.– С.264–274.

См.: Leyh Gregory. Toward a Constitutional Hermeneutics // American Journal of Political Science. – 1988. – Vol.32. – P. 369–387; Ball Terence. Constitutional Interpretation and Conceptual Change // Legal Hermeneutics: history, theory, and practice / Ed. by G. Leyh. – Berkeley: University of California Press, 1991. – P. 129–146.

См.: Friedman, Barry; Smith, Scott B. The sedimentary constitution // University of Pennsylvania Law Review. – November 1998. – Vol.147. – Issue 1. – P.1—90; Peabody, Bruce G. Nonjudicial Constitutional Interpretation, Authoritative Settlement, and a New Agenda for Research // Constitutional Commentary. – Spring 1999. – Vol.16. – Issue 1. – P.63–90; Whittington, Keith E. Dworkin’s ‘Originalism’: The Role of Intentions in Constitutional Interpretation // Review of Politics. – Spring 2000. – Vol.62. – Issue 2. – P197—229.

См.: Гадамер Г Г Риторика и герменевтика // Гадамер Г Г Актуальность прекрасного / Пер. с нем. – М., 1991.– С.191.

См.: The Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation. / Co-editors Johnny H. Killian, George A. Costello. – Wash., 1996. – P.698.

См.: Nowak J. E., Rotunda R. D. Constitutional law. Fourth edition. – St. Paul, Minn., 1991. – P.1.

См.: Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. – М., 1997.– С.223–250; Евдокимов В. Б. Конституционное судопроизводство в США. – Екатеринбург, 1996.

Как отмечает судья КС РФ Н. В. Витрук, «конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал – сущности конституционного контроля и формы правосудия». – См.: Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. – М., 1998. – С.30.

См.: Конституция РФ 1993 года, ст. 125; Основной Закон ФРГ 1949 года, ст. 93, 94, Конституция Итальянской Республики 1947 года, ст. 134–137, Конституция Испании 1978 года, ст. 159–165 и Конституция Французской Республики 1958 года, ст. 56–63 // Конституции государств Европейского Союза. – М., 1997; Конституция Республики Болгарии 1991 года, ст. 147–152, Конституция Венгерской Республики, § 32/А, Конституция Польской Республики 1997 года, ст. 188–197 // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н. В. Варламова. – М., 1997; Конституция Республики Казахстан 1995 год, раздел VI // Казахстанская правда. – 1995 год, 8 сентября.

См.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. – М., 1995; Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. – М., 1998; Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. – М., 1998; Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). – Томск, 1999; Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). – М., 1999; Несмеянова С. Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Учебное пособие. – Екатеринбург, 2000; Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): Очерки теории и практики. – М., 2001 и др.

См.: Хабриева Т Я. 1) Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998; 2) Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Известия вузов. Правоведение. – 1998.– № 1 и др.

Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998.– С.6.

См.: Митюков М. А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. – М., 1999.– С.92–93.

Конституционный закон Республики Албания «Об основных конституционных положениях», гл. III/b, ст. 24; Конституция Республики Болгарии 1991 года, п. 1 ч. 1 ст. 149; Конституция Словацкой Республики 1992 года, ч. 1 ст. 128 // Конституции государств Центральной и Восточной Европы. – М., 1997. Конституция Венгерской Республики прямо не закрепляет право Конституционного суда на абстрактное толкование Конституции, но такая возможность предусмотрена Законом о Конституционном суде. – См.: Халмаи Габор. Венгерский Конституционный суд – законотворец или часть судебной системы? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1999.– № 3.– С.88–91.

Leyh G. Toward a Constitutional Hermeneutics // American Journal of Political

Science. – 1988. – Vol.32. – P.369.

Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. – М., 1999.– С.129; Марченко М.Н. Теория государства и права. – М., 1996.– С.406–414; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998.– С.10–11.

См.: Arenson K.J. Rejection of the power of judicial review in Britain // Deakin Law Review. – 1996.– Vol.3.– № 1.– P.37.

См.: Ли С. Роль судей как защитников конституции // Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума). – М., 1990.– С.156.

Waldron Jeremy. Judicial Review and the Conditions of Democracy // The Journal of Political Philosophy. – 1998.– Vol.6.– Number 4.– P.335.

Цит по работе: Ewing K.D. The Human Rights Act and Parliamentary Democracy // The Modern Law Review. – January 1999. – Vol.62. – № 1. – P.79.

См.: Арнольд Райнер. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.– 2001.– № 4. – С.109; Williams Susannah. The Human Rights Act 1998 – Caveat Business? // Business Law Review. – August/September 2000. – Vol.21. – No. 8/9. – P. 190–193.

См.: Campbell Tom. Human Rights: A Culture of Controversy // Journal of Law and Society. – March 1999. – Vol.26. – № 1. – P.7; дискуссии о последствиях введения в действие Акта 1998 года для британской политической конституции, судебной власти и парламентской демократии представлены в следующих работах. – Ewing K.D. The Human Rights Act and Parliamentary Democracy // The Modern Law Review. – January 1999. – Vol.62. – № 1. – P79—99; Feldman David. Whitehall, Westminster and Human Rights // Public Money & Management. – 2001. – Vol.21. – № 3. – P19—24.

При этом Г. Лей говорит о «писаном дискурсе» («written discourse») как о предпосылке конституционной герменевтики. – См.: Leyh G. Toward a Constitutional Hermeneutics // American Journal of Political Science. – 1988. – Vol.32. – P.371.

См.: Габитова Р К публикации «Герменевтики» Ф. Д. Е. Шлейермахера // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып.4.– М., 1993.– С.221.

Применение различных методов судьями Верховного суда США при толковании Конституции позволяет приспособить ее нормы к велениям времени и обеспечить ее живое существование от поколения к поколению. О взаимосвязи различных методов («forms» or «modalities») конституционного толкования см.: Fallon R. H. A constructivist coherence theory of constitutional interpretation // Harvard Law Review. – 1987.– Vol.100.– № 6.– P.1189–1209.

Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – М., 1981.– С.41.

Гаджиев ГА., Пепеляев С.Г Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции конституционного Суда Российской Федерации. – М., 1998.– С.53.

Lee Evan T Foreword // Hastings Constitutional Law Quarterly. – 1997. – Vol.24. – Number 2. – P.281.

Lee Evan T Foreword // Hastings Constitutional Law Quarterly. – 1997. – Vol.24. – Number 2. – P.284.

Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo. gov.ru, 04.06.2014

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. – М., 1996.– С.225.

Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1828-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Документ опубликован не был.

Маркин А.А. «Отказные» определения Конституционного Суда Российской Федерации и юридическая картина современной России // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 12. С. 71–74.

Макинтайр А. После добродетели: Исследование теории морали / Пер. с англ. В. В. Целищева. – М., 2000.– С.342.

Там же. – С.343.

О понятии «интерпретационных сообществ» см.: Fish Stanley. Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretive Communities. – Cambridge: Harvard Univ. Press, 1980. Esp. Chap. 15; Ball Terence. Constitutional Interpretation and Conceptual Change // Legal Hermeneutics: history, theory, and practice / Ed. by G. Leyh. – Berkeley: University of California Press, 1991. – P.129.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. – 1995 г, № 247, 28 декабря; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994.– № 3.

О’Герард-Рене де Гроте. Язык и право // Журнал российского права. – 2002.– № 7.– С.147.

Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998.– С.75–76.

См.: Хабриева Т Я. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. – М., 2000.– С.38–53.

Данный критерий допустимости был сформулирован в «отказном» определении КС от 22 мая 1997 г. в связи с запросом Законодательного Собрания Тверской области о толковании ст. 132 Конституции РФ. – См.: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – М., 1998.– С.309–310.

См.:СЗ РФ. – 1999.– № 26.– Ст.3176.

ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42, ст. 5005.

См.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. – М., 1995.– С.156.

Авторитетное мнение судьи Конституционного Трибунала высказано в его статье. – См.: Гарлицкий Л. Реформа конституционного судопроизводства в Польше // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1999.– № 3.– С.105.

См.: Katyal, Neal Kumar. Legislative Constitutional Interpretation // Duke Law Journal. – 2001. – Vol.50.– № 5. – P. 1335–1394; Katyal, Neal Kumar. Impeachment As Congressional Constitutional Interpretation // Law and Contemporary Problems. – Winter/Spring 2000. – Vol. 63. – Nos. 1 & 2. – P. 169–191.

См.: Gant Scott E. Judicial Supremacy and Nonjudicial Interpretation of the Constitution // Hastings Constitutional Law Quarterly. – 1997. – Vol.24. – Number 2. – P.359.

Katyal, Neal Kumar. Legislative Constitutional Interpretation // Duke Law Journal. – 2001. – Vol.50. – № 5. – P.1335

Там же. – P.1337.

Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – М., 1981.– С.41.

Американский исследователь предлагает, что «Конгресс должен принимать в расчет народные ценности и верования, когда формулирует конституционные принципы». Думается, что данное предложение применимо с учетом специфики национальной конституционной системы к деятельности любого парламента, наделенного полномочиями по принятию законов (обычных, органических или конституционных). – См.: Katyal N. K. Legislative Constitutional Interpretation // Duke Law Journal. – 2001. – Vol.50. – № 5. – P.1336.

Штарк К. Толкование конституции // Государственное право Германии. Т.2.– М., 1994.– С.315–316.

Limbach Jutta. The Concept of the Supremacy of the Constitution // The Modern Law Review. – 2001.– Vol.64.– № 1.– P.1.

Бондарь Н. С. Буква и дух российской Конституции: 20-летний опыт гармонизации в свете конституционного правосудия // Журнал российского права. 2013. № 11. С. 5—17.

Кельзен Г Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция) // Право и политика. 2006. № 8, 9.

Шмитт Карл. Государство. Право и политика. М., 2013.

Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011; Кравец И.А. О понятии судебного конституционализма // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. / Под ред. М. М. Журавлева, А.М. Барнашова, В.М. Зуева. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2010. Ч. 46. С. 58 – 59; Ярошенко Н.И. Судебный конституционализм в Российской Федерации: понятие и система оснований // Российская юстиция. 2013. N 8. С. 4–6.

Карасев А. Т., Морозова А. С. Глава государства в системе разделения властей: некоторые вопросы характеристики полномочий // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 8.

Хабриева Т Я. Этапы и основные направления конституционализации современного российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 6. С. 25–30.

Митюков М.А. Методология исследования проблемы послания Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 12. С. 27 – 33; Несмеянова С. Э. О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3. С. 6–9.

Кокотов А.Н. Насущные вопросы регулирования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 20–27.

Там же.

Кравец И.А. Право на конституционную модернизацию в свете теории современного конституционализма и экономической конституции // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 10. С. 2–6.

Benedict, Michael Les. Constitutional Politics in the Gilded Age // Journal of the Gilded Age and the Progressive Era. January 2010. Vol. 9. N 1. P. 7–8.

Zucca, Lorenzo. Montesquieu, Methodological Pluralism and Comparative Constitutional Law // European Constitutional Law Review. 2009. Vol. 5. № 3. P 481–500.

Walker, Neil. Taking Constitutionalism Beyond the State // Political Studies. 2008. Vol. 56. Issue 3, p. 519–543.

Валадес Д. Конституционные проблемы правового государства / Пер. с исп. И. Н. Шумского. М., 2009. С.20.

Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): Пер. с венг. М.: Юрист, 2001. С.205.

Там же. С.10.

Epstein L., Knight J., Shvetsova O. The Role of Constitutional Courts in the Establishment and Maintenance of Democratic Systems of Government // Law & Society Review. 2001. Vol.35. Number 1. P.155.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. – М., 2005.– С.162.

СЗ РФ. – 1994.– № 13.– Ст. 1447.

Нарутто С.В. Место Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1096 – 1107.

Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию Росси: монография / Б. С. Эбзеев. – М.: ИНФРА-М, 2013. С.500.