Внедрение и ужесточение стандартов экономии энергии 1975, 1977, 1989 (Форд, Картер, Буш-старший)

Создание министерства энергетики 1977 (Картер)

Упразднение Министерства энергетики и снятие контроля над нефтеценами 1985 (Рейган)

Начало созыва бюджетных совещаний двух уровней власти 1987 (Рейган)

Закон о сбалансированном бюджете 1987 (Рейган)

Закон о контроле над бюджетом 1990 (Буш-старший)

Закон о результативности работы государства 1993 (Клинтон)

Закон об управленческой реформе 1994 (Клинтон)

Закон об упорядочении федеральных закупок 1994 (Клинтон)

Закон об улучшении управления финансами 1996 (Клинтон)

Воссоздание министерства энергетики 1996 (Клинтон)

Закон о сбалансированном бюджете 1997 (вторая редакция) (Клинтон)

Закон о сбалансированном бюджете 2006 (третья редакция) (Буш-младший)

Закон о национализации домостроительных корпораций 2008 (Буш-младший)

Закон о восстановлении экономики 2009 (Обама)

Закон о реформе финансового регулирования 2014 (Обама)

Один лишь беглый перечень этих инициатив указывает на пристальное внимание института президентской власти к экономическим процессам и на серьезное влияние, которое акты президентов способны оказывать на состояние и перспективы экономического развития страны. Из истории известны без преувеличения громадные экономические и социально-политические последствия гомстедакта и акта о министерстве сельского хозяйства, принятых Конгрессом по настоянию сторонников президента Линкольна. Среди этих последствий – качественное сокращение доли неимущих (люмпен-пролетариев) в структуре народонаселения, значительное расширение доли наиболее надежного налогоплательщика – «среднего класса» (собственников), расцвет сельской экономики США, благоустройство сельских районов (см. также главу 3).

Необходимо подчеркнуть, что в конституционном механизме США у нормотворчества (в том числе экономического) президентской власти имеются весомые противовесы: верховенство Конгресса в законодательной сфере и обширные полномочия судебной власти. Ведь несмотря на сильные тенденции к укреплению позиций исполнительной власти на протяжении ХХ – ХХI вв., все издаваемые президентом США нормативные акты (в отличие от латиноамериканских или африканских республик) по-прежнему не могут иметь силы закона. И если указанные акты изданы президентом не на основании принятых ранее статутных актов Конгресса, они могут быть: 1) обесценены позднейшими резолюциями палат Конгресса; 2) приостановлены судом; 3) аннулированы судебными решениями как несовместимые с конституцией.

Известны прецеденты подобного рода, в частности, касавшиеся ряда инициатив президентов Ф. Рузвельта и Дж. Картера. Например, стоило обозначиться в свое время признакам выхода экономики страны из Великой депрессии 1930-х гг., как акты об Администрации восстановления промышленности и об Управлении трудовых отношений, вызывавшие раздражение и противодействие всех поборников свободы бизнеса, а также оппонентов бюрократизации, были аннулированы Верховным судом США. А как только в 1980-х гг. в очередной раз стали снижаться мировые цены на нефть и природный газ, целый пакет законодательных актов о федеральном контроле над нефтеценами был аннулирован «совпадающими резолюциями» палат Конгресса.

Между тем в конституционном механизме очень многих современных республиканских государств (африканских, азиатских, а также во Франции) подобных противовесов институту президентской власти нет.

ВЫВОДЫ. Роль главы республиканского государства – президента – в качестве одного из экономических институтов верховной публичной власти значительна. Разумеется, она особенно весома в президентских и смешанных республиканских государствах. Однако этот фактор не уничтожает роли и значения правительства и его институтов. В первую очередь это относится к парламентским государствам независимо от формы их правления.