В. Татищев первым проанализировал и уточнил несколько важных вопросов и моментов в истории Руси. В частности, показал фактические данные о письменах русских, о крещении Руси. Он уже в свое время полагал весь конгломерат названий племен – скифы, даки, саки, геты, ясы, косоги и другие за единое племя славян, которые проживали на огромной территории и путь свой исторический начали из Сирии (уже в после потопное время, что соответствует и данным ДНК-генеалогии). Он раскрыл также этимологию названия славян и названия государства Россия, что оказалось впоследствии очень даже верным. В своей работе он раскрыл вопросы хронологии, времяисчисления, что очень важно и необходимо для подлинного познания истории. По его умозаключениям мы и попытаемся понять ход исторических процессов формирования русского племени, временные рамки появления наших предков и проследить пути их переселений.

Все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора – летописца. Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе. В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким Новгородский, но почему-то его история при Несторе осталась безызвестной. Но мнению В. Татищева, Иоакимова история у польских авторов была, так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) писателей имелись и в новгородских летописях к Несторовым прибавлены.

Все манускрипты, которые автор имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено. Более всего удостоверял о том польский историк М. Стрыйковский, который трудился прилежно в русской и литовской истории около 1570 г. Он собрал из русских 15 разных летописцев, и, хотя порядок переменил и во многом сокращал, однако у него много таких обстоятельств находится, которых в собранных В. Татищевым не было. А самое главное – дела такие, какие ему, как чужеземцу и в вере с нами другой, к чести русской, вымыслом прибавить нужды не было. Татищев считал М. Стрыйковского трудолюбивым каноником, который немалой похвалы за его собрание достоин, но его труда много погибло, как тот сам говорил: «О делах славян я от потопа, порядочно собрав, описал. Родословие всех князей русских и литовских с великим трудом я собрал и отдельно описал». Но оба указанных трудов В. Татищев так и не нашел.

Летописи или манускрипты, которые В. Татищев к написанию своей истории использовал, собрал из разных мест. Скажем несколько слов об этих манускриптах, чтобы показать их названия и через то продемонстрировать возможно их содержание и как следствие их значимость для понимания древней нашей истории. Первый получил он в 1720-м году из собственной его императорского величества библиотеки через графа Брюса под названием «Временник русских деяний и как началась Русская земля и князи начали княжить». Этот он имел за начало и основание своей работы. Затем второй от раскольника в Сибири в 1721-м году получил, этот документ был весьма древнего письма на пергаменте. Из-за древности наречия и начертания, кроме того раскольника, никто списать не мог. Эта летопись заканчивалась в 1197-м году. В ней многих обстоятельств не находилось, которые в других написаны, и, напротив, она содержала такие факты, которые в прочих ни одном не было, а особенно причины разных дел. Заглавие же его: «Повесть временных деяний Нестора, черноризца Феодосиева Печерского монастыря». 3-й имелся в Библиотеке императорской Академии наук, списан по повелению его императорского величества Петра Великого в Кенигсберге в библиотеке Радзивиловской в 1716 году. Он продолжался по 1206 г. 4-й из библиотеки князя Дмитрия Голицына, писанный белорусским письмом. В нем многое находилось обстоятельнее. И этот бы мог за лучший считаться. Сведения в нем оканчивались в 1198 г. У этого весьма любопытного министра много таких древних книг собрано было, из которых при описании имущества растащено, и выяснилось, что лучшие бывший герцог Курлянский и другие расхитили. 5-й из Белоозера Кирилова монастыря в Библиотеке сенатской, который начат переводом некоего греческого хронографа от сотворения мира, а затем внесены дела русские, но весьма кратко и многие обстоятельства пропущены, а другие такие находятся, которых ни в каком нет. Он продолжен до царства царя Иоанна II-го. 6-й, Новгородский, который писался в 1230 г. А название его: «Временник, нарекаемый летописанием русских князей и земли Русской». Он весьма ветх, был взят у одного раскольника в лесу и отдан в Библиотеку Академии наук. В нем все, что до Великой Руси или Новгорода относится, то пространнее прочих написано. В нем же единственном закон Ярослава находился. 7-й, Псковский, начинался временем Ярослава, а кончался смертью великого князя Василия Васильевича, до лета 1468 г. Оба подарены автором Академии наук. 8-й, Новгородский, взят был от Крекшина с названием «Повесть временных лет от Ноя и его сынов, и как разделилась Русская земля». Этот продолжен по 1525 г. В нем же видно, что писарь трудился о родословии князей русских и много собрал, однако докончить не смог, но к сочинению родословной табели немалую помощь оказал. 9-й, Летописец Воскресенского монастыря, подписанный рукою Никона патриарха. Начало его точно со 2-м и 3-м, а в повестях более с 4-м до 1180 г. сходен, а затем Малой и Червонной Руси дела оставляет. Он продолжен по 1630 г. 10-й, Нижегородский, не весьма старого письма, однако по оценке не меньше 300 лет. Сначала внесены дела разные от древних писателей, потом от Нестора, окончание же 1347 г. Передан в Академию наук. 11-й, купленный у разносчика на площади, подписан рукою Ярославского монастыря архимандрита Иосифа. Начало его летосказания Нестора, черноризца Печерского Феодосиева монастыря, о бытии Русской земли, о князях и людях. В нем все о народах выкинуто и начато 860-м годом, изгнанием варяг, и потом кратко писано. Этот был подарен Английскому королевскому собранию, а точная копия была в Академии наук.