Логика действует на стадии так называемой «нормальной науки» в рамках определенной парадигмы для обоснования выдвинутой гипотезы или теории. Однако следует помнить, имея в виду значение логики, что рассуждения в естествознании не доказательства, а только выводы. Вывод свидетельствует об истинности рассуждения, если посылки верны, но не говорит об истинности посылок. Определение также сдвигает проблему значения к определяющим терминам, истинность которых гарантирует опыт. Термины и утверждения, которые можно непосредственно эмпирически проверить, получили название базисных.

Несмотря на методологическую ценность выделения эмпирического и теоретического, разделить эти два уровня в целостном процессе познания полностью невозможно, что показали неудачные попытки в рамках неопозитивизма. Вопросу соотношения эмпирического и теоретического уровней исследования посвящено замечание А. Эйнштейна: «_но с принципиальной точки зрения желание строить теорию только на наблюдаемых величинах совершенно нелепо. Потому что в действительности все ведь обстоит как раз наоборот. Только теория решает, что именно можно наблюдать. Видите ли, наблюдение, вообще говоря, есть очень сложная система. Подлежащий наблюдению процесс вызывает определенные изменения в нашей измерительной аппаратуре. Как следствие, в этой аппаратуре развертываются дальнейшие процессы, которые в конце концов косвенным путем воздействуют на чувственное восприятие и на фиксацию результата в нашем сознании».[24] Сложное переплетение эмпирического и теоретического уровней познания особенно характерно для наиболее продвинутых областей экспериментальной и теоретической физики.

1. Какова структура научного познания?

2. Как соотносятся эмпирический и теоретический уровни познания?

3. Чем отличается гипотеза от теории?

4. Какова роль научных понятий и терминов?

5. Что такое эмпирическое обобщение, гипотеза, теория, следствие?

6. Что такое верификация и фальсификация?

1. Фальсификация в науке означает:

а) ложные направления и теории;

б) метод опровержения теорий;

в) заведомый обман научной общественности;

г) подтасовку научных данных.

2. Научный факт отличается от эмпирического тем, что:

а) он воспроизводим в любом месте в любое время любым человеком;

б) он нуждается в повторении;

в) эмпирический факт есть результат непосредственных ощущений органов чувств, а научный может быть получен только с помощью приборов;

г) научный факт получают в результате экспериментов.

3. Верификация – это:

а) сравнение;

б) опровержение;

в) подтверждение;

г) замена теории.

4. Эмпирическое обобщение – это:

а) несколько фактов;

б) все, что входит в практику науки;

в) обобщение научных фактов;

г) все главные эксперименты данной науки.

1. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

2. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989.

3. Структура и развитие науки. М., 1978.

Структура научного исследования, описанная выше, представляет собой в широком смысле способ научного познания, или научный метод как таковой. Метод – это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Первым на значение метода в Новое время указал французский математик и философ Р. Декарт в работе «Рассуждения о методе». Но еще ранее один из основателей эмпирической науки Ф. Бэкон сравнил метод познания с циркулем. Способности людей различны, и для того чтобы всегда добиваться успеха, требуется инструмент, который уравнивал бы шансы и давал возможность каждому получить нужный результат. Таким инструментом и служит научный метод.