Комментарий к Федеральному закону от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (постатейный) Евгения Гулиева, Лариса Юрьева

Комментарий подготовили при участии кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Юрьева Л. А., Сатаев Г. А. – предисловие, комментарии к ст. 1–6, 8-19, 24-26

Молотников А. Е. – комментарий к ст. 22, отв. редактор Гулиева Е. Я. – комментарии к ст. 7, 23 Янковский Р. М. – комментарии к ст. 20, 21

1 июля 2012 г. вступает в силу Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» (далее – Закон о хозяйственных партнерствах), который был принят Государственной Думой 21 ноября 2011 г. и одобрен Советом Федерации 29 ноября 2011 г.

Указанным Законом создается новая для российского законодательства и гражданского оборота организационно-правовая форма коммерческого юридического лица – хозяйственное партнерство. Одновременно Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 393-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» вносятся изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), включающие хозяйственное партнерство в перечень коммерческих юридических лиц.

Согласно пояснительной записке к проектам федеральных законов «О хозяйственных партнерствах» и «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах» (далее – пояснительная записка) основной целью создания данной правовой конструкции является обеспечение реализации большинства важнейших международно признанных требований, предъявляемых к организационно-правовым формам венчурных (инновационных) бизнес-проектов.

Необходимо отметить, что стимулирование инновационной деятельности участников гражданского оборота является приоритетной задачей для современного развития российской экономики. При этом, безусловно, огромную роль в решении данной задачи призвано сыграть совершенствование правового регулирования инновационной деятельности, в том числе касающееся определения правового статуса ее субъектов. Так, по итогам заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России от 27 июля 2010 г. было сформулировано поручение Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации о необходимости обеспечения «развития законодательства, детализирующего и совершенствующего организационно-правовые формы, востребованные при осуществлении инновационных проектов в целях реализации гибкого графика финансирования в ходе осуществления инновационного проекта, заключения соглашений участников, в том числе в части мотивации участников».

В пояснительной записке было указано, что при определении особенностей правового статуса хозяйственного партнерства ключевую роль сыграли выработанные деловой практикой и международно признанные условия осуществления проектов в инновационной сфере, а также опыт правоприменительной деятельности российской венчурной индустрии.

К числу требований, которые законодатель учитывал при разработке законопроекта, отнесены:

обеспечение возможности осуществления постадийного внесения вкладов в компанию через ее капитал («commitments») в короткие сроки и наложения санкций за их невыполнение;

наличие «корпоративного щита» (юридического лица) при одновременно минимальных требованиях к отчетности;

ограниченная ответственность участников компании по ее обязательствам в пределах стоимости внесенных ими вкладов и пропорционально их размеру;

организация управления, основанная на всеобъемлющем гибком соглашении сторон (участников), включая саму компанию и, в случае необходимости, иных лиц (в том числе не являющихся участниками компании), и обеспечение исполнения такого соглашения с использованием не подлежащих снижению санкций;

возможность непропорционального распределения прав и обязанностей участников, прибыли и убытков, голосов и т. д.;

возможность выпуска ценных бумаг (в том числе со специальными характеристиками, например, особыми ликвидационными правами);

невозможность произвольного выхода (выдела доли) участников из венчурного (инновационного) бизнес-проекта в течение заранее установленного срока или до достижения установленной соглашением цели;

максимально возможная конфиденциальность информации об инновационном (венчурном) бизнес-проекте для третьих лиц;

минимальные затраты на ликвидацию компании (включая временные);

возможность оценки вкладов в компанию по соглашению участников;

возможность договорного установления специального порядка и условий оборота акций (долей) компании;

возможность в соответствии с соглашением запрета на создание (финансирование) конкурирующих с данной компанией проектов;

возможность в соответствии с соглашением предусмотреть ответственность за «переманивание» ключевых сотрудников компании в случае их выхода из венчурного бизнес-проекта;

минимальная регуляторная нагрузка со стороны государства, в том числе упрощенный порядок ликвидации неуспешных компаний;

возможность по условиям соглашения для внесения вкладов участниками в любой форме (как любых видов имущества, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку, так и исключительно управленческих и профессиональных навыков (репутации, опыта и деловых связей и проч.);

возможность участия в нескольких проектных компаниях одновременно;

возможность обеспечения в определенных случаях приоритета участников перед кредиторами и одних участников перед другими в случае ликвидации (прекращения) компании.

При этом авторами законопроекта сделан вывод о том, что в настоящее время в российском законодательстве отсутствуют соответствующие специфическим требованиям участников инновационной (в том числе венчурной) деятельности организационно-право-вые формы юридического лица, в достаточной мере учитывающие особенности реализации венчурных (особо рисковых) бизнес-проектов, а также сложившиеся международные стандарты их осуществления. Иными словами, ни одна из существующих в российском праве организационно-правовых форм юридического лица не соответствует одновременно всему (или хотя бы большинству) из указанного набора требований, а совершенствование имеющихся институтов акционерного общества и (или) общества с ограниченной ответственностью для целей создания приемлемой организационно-правовой формы юридического лица для осуществления венчурных (инновационных) бизнес-проектов сопряжено с рядом обстоятельств, делающих такой подход принципиально неприемлемым.

С учетом этого и было предложено создание в российском законодательстве новой разновидности коммерческого юридического лица – хозяйственного партнерства, занимающего своего рода промежуточное положение между хозяйственным товариществом и обществом и в максимальной степени удовлетворяющего важнейшим требованиям, которые российские и иностранные венчурные инвесторы и предприниматели предъявляют к организационно-правовым формам, используемым для реализации венчурных и в целом инновационных бизнес-проектов, с учетом существующего мирового опыта правового регулирования сходных форм (LLC (LimitedLiabilityCompany) (США), LLP (LimitedLiabilityPartnership) (Великобритания), KGaA (KommanditgesellschaftaufAktien) (Германия).

Нормы Закона о хозяйственных партнерствах устанавливают основы правового статуса данной организационно-правовой формы, в том числе вопросы создания, имущественные и организационные основы деятельности, особенности реорганизации и ликвидации.

Обращает на себя особое внимание, что законодателем предложено урегулировать многие аспекты организации деятельности хозяйственного партнерства (если не большинство) на уровне самого партнерства при заключении соглашения об управлении, к содержанию которого не предъявляется значительных обязательных требований и ограничений. Такой подход к порядку локального регулирования деятельности коммерческой организации является нетрадиционным для отечественного законодательства.

Несмотря на это, во многих аспектах правового статуса хозяйственных партнерств законодатель использовал аналогии со специальным законодательством о хозяйственных обществах, что и позволяет даже при отсутствии правоприменительной практики (до вступления Закона в силу) путем сравнительного толкования комментировать его нормы.