В экономике знаний резко повышается значимость такого проявления эффекта концентрации[3], как низкая стоимость получения знания, поскольку высокая концентрация «облегчает передачу информации, способствует конкуренции, промышленному шпионажу, копированию товаров, инновациям и коммерциализации новых идей» [World development report, 2009]. Производимые фирмой знания (инновации) зачастую очень сложно монополизировать, что приводит к появлению феномена «перетока знаний» (spill-over) между близко расположенными фирмами.
Под «перетоком знаний» Д. Гроссман и Э.Хелпман подразумевают, «что фирмы могут получить информацию, созданную другими, не платя за нее в рыночной сделке, а создатели (или текущие владельцы) информации не располагают эффективным механизмом предотвращения использования этой информации другими экономическими агентами» [Grossman, Helpman, 1992, р. 16]. При этом существует несколько видов «перетока знаний», которые обозначил Аудретч:
• фирмоориентированный подход: переток происходит через адаптацию одной фирмой инновации, произведенной другой;
• человекоориентированный подход: переток происходит, когда работник фирмы или ученый не может продвинуть реализацию своей идеи в текущем месте занятости и, увольняясь, создает собственную фирму [Audretsch, р.21].
В то же время данный эффект пространственно ограничен, что повышает значимость пространственной концентрации для фирм, использующих инновации как инструмент развития.
Важнейшей предпосылкой, на которой основываются все теории новой индустриальной географии, является то, что экономическая деятельность – это социальный феномен. Эта база принципиально отличает «новую волну» теорий от неоклассической парадигмы агломерационных эффектов. Понимание того, что экономическая деятельность во многом определяется социальными и культурными нормами, стало основой последующего роста внимания исследователей к роли пространственной близости фирм и особенностей конкретного места как фактора инновационного развития.
1.4. Теория развития городов Джейн Джекобс
Отдельно стоит остановиться на теории экономики городов Джейн Джекобс [Jacobs, 1970]. Ее подход к пониманию инновационного развития не вписывается в рамки конкретных теоретических направлений (хотя многие ее посылы перекликаются с теориями новой индустриальной географии), в связи с чем рассуждения Джекобс можно рассматривать как синтез теорий развития инноваций в городах.
В 1980-1990-х гг. фокус дискуссии о принципиальных мерах, инструментах развития инноваций на территориях постепенно сдвинулся от крупномасштабных инвестиционных вложений и проектов в сторону финансирования программ развития мелкого местного предпринимательства. Основной причиной подобного сдвига стало осознание большого числа неудач подобных проектов одновременно с ростом числа примеров успешного развития модели мелкого предпринимательства в инновациях (наиболее ярким примером служит Кремниевая долина). Однако Джекобс говорила о приоритетности последней модели еще в своей книге «Экономика городов», опубликованной в 1969 г., основываясь на экономической логике развития городов.
Территории могут обладать либо креативной, либо пассивной экономикой. Джекобс называет городами только те территории, которые способны добавлять новые виды деятельности к существующим, то есть обладают креативной экономикой. Пассивная экономика – такая экономика, которая «сама не дает начала новым экономическим процессам, а лишь реагирует на изменения, происходящие в далеких центрах экономической жизни» [Джекобс, 2009, с. 65].