3) формирование особой атмосферы, которая способствует эффекту перетока знаний (spillover effect).

Последний внешний эффект становится наиболее важным в условиях современной экономики, где распространение знаний рассматривается как один из ключевых факторов экономического роста. В частности, Маршалл дает следующее объяснение этому феномену: «Однажды возникнув в определенной местности, отрасль, скорее всего, еще долго будет существовать на этом месте: настолько велики преимущества от близкого соседства людей одной профессии. Секреты ремесла не являются тайной. Они существуют в атмосфере этого места, и дети многим из них учатся подсознательно. Хорошая работа пользуется должным признанием. Новые изобретения, усовершенствование оборудования, производственных процессов или общей организации бизнеса немедленно становятся предметом обсуждения. Когда у одного мастера появляется новая идея, ее немедленно подхватывают другие, комбинируют с собственными идеями, что становится источником дальнейших новых идей. При этом в окрестностях развиваются вспомогательные ремесла, поставляя инструменты и материалы, обеспечивая транспортировку и прочее» [Marshall, 1920]. Таким образом, Маршалл обратил внимание на экономические выгоды от пространственной концентрации фирм.

В дальнейших теоретических исследованиях связь развития инноваций с эффектами, получаемыми от пространственной концентрации фирм, стала изучаться более подробно. В частности, представителями этого направления были такие ученые, как Реймонд Вернон и Эдгар Гувер [Hoover, – 1948; Hoover, Vernon, 1959; Vernon, 1979]. Отдельно стоит упомянуть американского урбаниста Джейн Джекобе, которая также основывала свое понимание инновационной среды на пространственной концентрации и взаимодействии различных агентов.

Реймонд Вернон сформулировал теорию жизненного цикла продукта, выделяя 4 стадии существования (внедрение, рост, зрелость и упадок). На инновационной (начальной) фазе развития фирмы ее расположение в городе определяется возможностью взаимодействия с широким кругом потенциальных поставщиков и покупателей (то есть значимым остается эффект концентрации фирм различных отраслей), а также возможностью получения материальной, технической, консультационной помощи (например, разнообразные технологические и консультационные центры, являющиеся элементами региональной инновационной системы, как правило, располагаются в городах). Согласно мнению Джейн Джекобе [Jacobs, 1970] именно обмен взаимодополняющими знаниями между разнообразными фирмами и другими экономическими агентами позволяет наиболее эффективно развивать инновационную активность[1].

Эдгар Гувер сгруппировал все преимущества агломерации по трем категориям: экономия от масштаба, эффект урбанизации и эффект локализации[2]. Впоследствии к ним добавился эффект глобализации, отражающий быстрое технологическое развитие, произошедшее со времен работы Гувера [Simmie, 2001, р.20].

Основным посылом теорий агломерации было то, что ключевым фактором развития инноваций является размер агломерации. Чем больше размер, тем больше возможностей для новых комбинаций факторов производства, объем рынка сбыта и т. д.

В 1970-х гг. возникли альтернативные теории развития инноваций. Симми называет их теориями новой индустриальной географии. Первой из них стала теория гибкой специализации Пайора и Сейбела, описанная в книге «Второй индустриальный перелом». Теория касалась, скорее, производственного, нежели географического аспекта инновационного развития. Книга была выпущена в 1984 г. как результат переосмысления парадигмы экономического развития в результате экономических кризисов 1970-х и 1980-х годов. Авторы рассматривают две полярные модели промышленного производства: иерархическую модель масштабного «конвейерного» предприятия (какими являлись предприятия эпохи индустриализации) и модель «гибкой специализации» (когда производство основано на сети мелких предприятий с «плоской» неиерархической структурой). Сетевая организация и небольшие размеры позволяют предприятиям «гибкой специализации» быстро и с меньшими потерями подстраиваться под меняющийся спрос и удовлетворять все более разнообразные потребности. Сеть предполагает наличие постоянного тесного взаимодействия. Масштаб позволяет этим фирмам постоянно находиться на «инновационной» стадии жизненного цикла продукции, следовательно, подобный способ организации производства в условиях быстро меняющихся технологий становится наиболее эффективным. В то же время Симми утверждает, что примеры, описанные авторами книги, хотя и являются действительно успешными, скорее единичны и характерны для узкого круга индустрий. Поэтому о сдвиге технологической парадигмы подобные примеры не говорят.