Модель «первого свидания» дает ложное представление о кандидате и работодателе, предлагая решать проблему завышенных ожиданий и иллюзий уже после подписания трудового договора. Основные критерии этой ущербной модели (бэкграунд, скиллы, резюме и самопрезентация) работают против всех участников, задействованных в процессе найма на рынке интеллектуального труда.

Давайте подробно рассмотрим неработающие критерии модели «первого свидания», на которые обращают внимание менеджер по персоналу и руководитель отдела, и как следует похуесосим проанализируем каждый.

Первое, на что обращает внимание каждый первый менеджер по персоналу – это опыт работы, он же бэкграунд.

Этот критерий является одним из наиболее продающих (или не продающих) в резюме кандидата и потенциального сотрудника.

Так, если кандидат работал в «Гугле», то вероятность того, что менеджер по персоналу окрестит (не видя и не слыша) такого кандидата манной небесной, почти 100 %. Правда, если не зассыт пригласить его на собеседование в свою «таксебе» компанию.

Так же как статус мужчины, который раньше встречался с Кристиной Агилерой, сильно выше мужика, который встречался с бесславной Нинкой.

Занимательно, что данный вывод формируется автоматически, еще до того, как становится известно что-либо о личностях бывших мужиков Нинки или Кристины.

Наверное, автоматическая влюбленность во все и всех, что связано с признанным авторитетом, происходит из чувства стадности, желания идти путем наименьшего сопротивления и перекладывания ответственности на все того же «авторитета».

Это избавляет от необходимости перепроверять, думать самостоятельно и нести ответственность за принятое решение, основанное на личных выводах.

Так, компания «Гугл»[11] – крупнейшая компания в мире, ее уже признали самой-самой (современной, высокотехнологичной, богатой, у которой работают лучшие умы и т. д.), значит, каждый сотрудник, который прошел отбор в эту компанию, лучше тех, кто в эту компанию отбор не прошел и не работал там.

С Кристиной Агилерой так же. Богатая, талантливая женщина не может выбрать себе в мужики мудака. Только самого-самого, на кого стоит и другим обратить внимание. Уж раз Кристинка выделила мужика, значит, точно (!) надо брать голубчика.

При этом сотрудник в «Гугле» мог мыть полы, быть человеком на побегушках или его могли принять на работу из-за того, что он или она отсосал у начальника был очень выразителен в способах достижения цели, или потому что ему просто тупо повезло, или потому что его взяли для гендерного или расового баланса внутри отдела. Тысячи причин, о которых не знает никто, кроме некоторых сотрудников «Гугла». И менеджер по персоналу из другой компании не может знать об этих причинах, но при этом именно он делает выводы о крутости кандидата и «готооооооов, целовать песок, по которому ты ходила».

Всю информацию, которую получает человек, он пропускает через свою призму восприятия, свою реальность. И любой факт может быть окрашен в любой тон реальности и субъективности конкретно взятого человека. Поэтому менеджер по персоналу как хочет, так и красит информацию, которую получает.

Давайте рассмотрим еще несколько вариантов, как «голый факт» может быть интерпретирован кем-то, имеющим власть и рассматривающим его как основание при принятии решения или формировании вывода.

У нас есть среднестатистический одинокий 35-летний мужчина и среднестатистическая одинокая 35-летняя женщина, у которых к настоящему моменту нет своей недвижимости и отношений.

Все. Больше ничего не известно.