Но, если мы посмотрим на эту историю как на метафору внутреннего опыта, доступного каждому из нас, то, что мы увидим? О каком событии в жизни каждого из нас она повествует?

Догадаться совсем нетрудно. В этой истории есть как минимум три ключа, которые раскрывают её подлинный смысл. Вот они.

Пребывание в Райском саду – это период неведения, невинности и полного подчинения Отцу (читай: Родителю). Сам момент «грехопадения» – это нарушение табу и познание чего-то запретного, и, как следует из истории, это «что-то» очень тесно связано с обнажённым телом, с половыми различиями. И, наконец, состояние после «грехопадения» – это невозможность вернуться в прежний рай неведения и необходимость работать в поте лица и в муках рожать детей.

Думаю, всё уже понятно и так. Речь, конечно же, идёт о нашем с вами детстве и подростковом периоде. Наше детство – рай неведения и полное подчинение воле родителей. Кстати, в этом раю мы как раз заняты тем же, чем занимались Адам и Ева в своём Саду – даём имена всем предметам (то есть познаём мир и учимся говорить).

Подростковый кризис – это период стихийного бунта против родительского контроля, это время, когда мы пробуем запретные плоды. Это период полового созревания, когда нас мучают запретные желания. Это период, когда мы нарушаем родительские табу и открываемся навстречу самостоятельному познанию мира, вступаем во взрослую жизнь. После этого дороги назад нет. Врата детского рая навсегда захлопываются за нами.

Такова психологически более достоверная интерпретация мифа об Адаме и Еве. Однако, как мы увидим далее, у этой истории есть и другое, ещё более глубинное объяснение…

Ещё один интересный момент заключается в том, что между двумя историями – о Будде и об Адаме и Еве – есть сходство, которое не сразу бросается в глаза, и есть различие, которое невозможно не заметить. Сходство двух историй таково, что возникает впечатление, будто обе они повествуют об одном и том же событии. Различие же наталкивает на мысль, что рассказчики двух этих историй имели, по меньшей мере, противоположные цели.

Если в истории про Будду Дворец-Сад создаёт Царь-Отец, властелин, правитель, князь мира сего, чтобы скрыть от своего наследника истинное положение дел в реальном мире, то история об Адаме и Еве рассказана так, что поначалу мы ничего не узнаём о мире-вне-сада. Складывается впечатление, что эта история рассказана так, будто рассказчик не хочет, чтобы мы знали что-то о мире-вне-сада. С самого начала подразумевается, что Сад – и есть весь мир, кроме которого больше ничего нет. Слушая эту историю, мы узнаём только, что Некто всемогущий (Бог-Отец) создаёт Сад, который как бы и есть весь мир, и поселяет в него Адама и Еву, чтобы они жили в нём, радовали бы отеческий взор и были бы в Саду полноправными хозяевами. Мира вне Сада как бы не существует. О нём не сказано ни слова.

Затем в обеих историях возникают образы проводников на ту сторону, за пределы Сада. Но какова разница!

Если в истории про Будду это Боги, которые посылают будущему Пробуждённому знаки и открывают перед ним путь к освобождению из Дворца иллюзий, то в истории про Адама и Еву проводник превращён в змия-искусителя. В этой интерпретации проводник – это враг рода человеческого, который соблазняет невинные души, подговаривает их отступиться от воли Отца. Если в истории Будды уход принца из Дворца – подвиг, знаменующий начало великого путешествия, то в истории Адама и Евы этот подвиг превращён в тяжкий первородный грех. И только после того, как этот грех совершён, нам открывается мир за пределами Райского сада – «юдоль страдания и скорби», как говорится в этой версии.