«Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны»

ОК. Разбираемся дальше. Выделим из общей массы конструктов:

– генетически прописанные у всех «системные»,

– наиболее значимые конструкты верхнего уровня «базовые»

– и сильно поляризованные «бинарные» (-1/+1)

А для их анализа будем пользоваться предложенной Дж. Келли формулой:

«Чем эти два объекта сходны между собой и тем самым отличны от третьего?»

А, в заключении темы репертуарных личностных решеток, разберем небольшой пример как добавленный к фича-флагу небольшой дополнительный элемент может привести к возникновению новых конструктов, и, тем самым, кардинально изменить результаты события.

Представим, что наша Мисс Душнила (А) идет на вечеринку, где будет присутствовать ее заклятая соперница Мисс Антимира (Б). Но по красоте, обаянию, остроумию и т.п. соперницы примерно равны, только вот…

– Только страсть как хочется быть королевой бала!

Во-во! В обычной ситуации, т.е. для конструкта АБ выбор между претендентками естественно распределится 50/50. Но вот если Мисс Душнила придет на вечеринку не одна, а прихватит с собой «страшненькую подругу»…

–…?

Нет, не реально страшную, а просто всего лишь явно уступающую ей «по всем параметрам». Так вот тогда, с появлением в эту задачу выбора еще двух новых конструктов -АА и -АБ результат тут же сместится в пользу нашей Мисс Душнила:

– Вау, учтем на будущее!

И еще один пример, взятый из книги профессора психологии и поведенческой экономики Дэна Ариели «Предсказуемая иррациональность», где он разбирает эффективность «подкрученного» рекламного объявления на сайте журнала Economist:

Казалось бы, вариант отдельной подписки на печатную версию здесь абсолютно лишний и с заведомо невыгодный по цене – ведь за ту же сумму можно приобрести дополнительно еще и онлайновую версию? Но нет! Сравнение с контрольным объявлением не содержащим данный пункт наглядно демонстрирует как небольшой сдвиг конструктов вызывает настоящий эффект приманки:

– Нда, казалось бы всего один маленький фича-флаг, а какой результат!

Нет, фича-флаг – это все объявление полностью, а наша «лишняя строчка» включает в процесс его восприятия новые регулирующие конструкты. Ну, как с теми же иконками Винды, где есть и ссылки на программы, и папки с другими иконками (и ссылки на них), и просто на картинки-изображения. И ничто не мешает повесить вместо стандартной программной иконки другую картинку-мем.

– Тогда и сам фича-флаг, получается, тоже мем?

О, тут все чуточку сложнее, и привычное понимание мема не совсем то, что требуется для нашей модели. Для начала вспомним об используемом в биогенетике, а также многих других областях знаний понятии «репликатор»:

Репликатор является объектом, способным воспроизводить себя одинаково.

А эволюционный биолог Ричард Докинз, предложил к реальным биологическим генам-репликаторам добавить еще и их виртуальный аналог – «мем», как единицу передачи культурной информации:

«Нам необходимо имя для нового репликатора, существительное которое отражало бы идею о единице передачи культурного наследия или единице имитации»

«Примерами мемов служат мелодии, идеи, модные словечки и выражения, способы варки похлебки или сооружения арок.»

[Ричард Докинз, Эгоистичный ген]

И да, концепция верная, многообъясняющая, однако же, просочившись из области науки в сеть Интернет, мем тут же реплицировал себя в «мемасики»!

– О, мемасики!

Да, да, конечно, чистый кайф для обычного юзера! Но мозг айтишника-перфекциониста должен просто вскипать от возмущения при виде, этих сваленных в одну кучу на рабочем столе нашего сознания, ярлычков для программ и данных. Нет!! «Мухи-мемасики» – отдельно; и, скрывающие под собой наши поведенческие программы, «ярлычки-котлеты» – тоже отдельно!