В заключении следует отменить, что:

– Объективными условиями криминализации в России стали распад Советского Союза. Политическая и экономическая нестабильность, социальные последствия перехода к новому порядку определили в некоторой степени изменения преступности в стране. Историко-социальные условия жизни русского народа и культурные особенности его развития также сыграли на этом этапе важную роль в криминализации общества, предопределив во многом неправовые способы адаптации населения к условиям трансформации, правовой нигилизм, присущий российским гражданам. Субъективные факторы, а именно, деятельность акторов, направленная на либеральное реформирование страны, в силу ряда причин не привела в конечном итоге к ожидаемым результатам, а, наоборот, повлекла за собой усугубление всех негативных процессов в стране, в том числе процессов, источником которых служит преступность. Одной из причин неудач реформирования является то, что либеральные преобразования в России не были результатом продуманного стратегического замысла, а определялись сугубо ситуативными потребностями, конъюнктурой политической борьбы, борьбы за передел собственности. К тому же в стране не сложилось гражданское общество, способное поддержать инициативу реформирования «сверху» [84]. В совокупности факторы объективного и субъективного характера привели Россию к системному кризису.

– В период российской трансформации многие социальные институты перестали выполнять общественно значимые функции, на которые была рассчитана их деятельность, и переориентировались на самосохранение. Институты потеряли свое главное качество – деперсонификацию, и начали действовать в соответствии с личными интересами людей, их обслуживающих.

– Существенные изменения претерпела социальная структура: произошло расслоение общества и, что особенно важно, резкое изменение положения большинства субъектов в социальной иерархии, осуществляемое путем нисходящей мобильности. Ценности и нормы, установленные в соответствии с новым официальным социальным порядком, вошли в конфронтацию со старыми, что привело к формированию в обществе нелегальных, теневых норм.

– Социальные деформации в российском обществе повлекли за собой расширение качественного состава и увеличение числа субъектов, причастных к преступной и иной противоправной деятельности и осознающих такую деятельность как допустимое средство достижения цели, повышение криминальной активности населения. То есть целенаправленное создание и приспособление «правил игры» для осуществления преступной деятельности стало жизненной стратегией миллионов российских граждан [84]. Согласно классификации движущих сил трансформационных изменений Т. И. Заславской, в криминализации общества были задействованы верхний, средний, базовый слои общества, а также «социальное дно». Степень и механизмы воздействия акторов на криминализацию определялись объемом ресурсов, которыми они обладают. Верхний слой оказывал и продолжает оказывать воздействие посредством реформаторской и управленческой деятельности, средний – через социально-инновационную деятельность, базовый слой и «социальное дно» – посредством реактивно-адаптационного поведения социальных групп [71].

– Криминализация российского общества шла по нарастающей. Значимые количественные и качественные изменения преступности в начале реформ способствовали росту криминогенного потенциала общества. В середине 90-х гг. XX в. началась институционализация, массовое воспроизводство преступности в легальной сфере. В начале XXI в. осознание проблемы криминализации произошло на государственном уровне, и власти стали предпринимать реальные попытки по декриминализации общества. Однако они носили фрагментарный характер, поэтому до сих пор не имеют заметного эффекта. Таким образом, процесс криминализации общества был многоступенчатым механизмом, запущенным самыми разными силами российского общества.