Но это ещё меньшая проблема коллективного руководства в большой группе. А как принимать решение в момент опасности? На группу напал большой и опасный хищник. Отбиться от него можно только коллективно, совместными усилиями. Но эти усилия надо скоординировать и решения о координации нужно принимать очень быстро. Хищник не будет ждать полтора часа, пока идёт обсуждение вопроса организации обороны. Вы скажете, что медведи на группы нападают не часто, а вопросы внутрихозяйственной жизни можно и обсудить коллективно. Потратим пару часов времени, зато народовластие.

Хорошо, приняли коллективное хозяйственное решение, например, сделать мостик через ручей. Все отлично, но нужно принимать ещё ряд мелких решений, например: где этот мостик будет находиться, из чего и как его делать, и главное – кто будет делать. При коллективном руководстве опять придётся каждый технологический вопрос обсуждать и каждому высказываться. А когда дойдёт решение до «кто делать будет», то наступит пауза. Большинство отмолчится, чтобы не его самого назначили, и чтобы не предложить других, с которыми от этого отношения испортятся.

Но за пару дней всё-таки обсудили и договорились, подгруппа строителей собралась возле ручья. Кто и что будет делать, кто будет контролировать работу и подгонять, как будут принимать решения при появлении новых обстоятельств? Опять коллективное обсуждение группой строителей ещё на пару дней? Очень сложно, особенно с контролем.

Например, в любой группе обязательно найдутся халявщики, которые будут стараться делать меньше других. А то и вообще пойти поспать, вместо работы. Кто за этим будет следить и как будет поднимать вопрос равноценности усилий и справедливости? Как показывает практика, люди не любят контролировать других людей на общественных началах. Просто чтобы не портить отношения с контролируемыми.

Так что тут думать, скажете вы – давайте в подгруппе строителей назначим бригадира, пусть он и занимается управленческой работой. Пусть рисует чертеж, разрабатывает план строительства, раздаёт задания, организует их выполнение и контролирует действия каждого.

Согласен на сто процентов: вы только что придумали вторую форму управления группой ответственным (главным, альфой). Вернее, её придумали наши давние предки и не только наши. В большинстве социальных видов животных группа управляется вожаком. Потому что в больших группах именно эта форма более оптимальная, плюсов в ней больше, чем минусов.

Так в нашем ДНК появилась третья социальная программа – программа управления группой главным. Ну или единоначалия.

Программа управления группой главным

Кстати, если вы сторонник народовластия, то представьте себе, что в воинском подразделении нет командира и все решение принимаются коллективно. В бригаде нет бригадира и любые решения принимаются на общем собрании строителей. Самолётом управляет не первый пилот, а конференция обоих пилотов и стюардесс. Я бы на таком самолёте не полетел, а бригаду с равенством не пригласил. Ну и на армию с коллективным руководством особо бы не надеялся.

Так вот, действие программы главного заключается в том, что люди склонны подчиняться главному группы и абсолютизировать его. А также склонны управлять другими, если они сами являются главными. И ещё одним свойством программы является то, что главный группы начинает мыслить масштабами/категориями своей группы. Он для этого и становится главным.

Слесарь мыслит категориями своей работы, своего рабочего места. Бригадир мыслит категориями своей бригады и помещения, в котором она находится. Начальник цеха мыслит категориями своего цеха и здания, в котором он размещается. Директор завода мыслит категориями своего завода и своей территории, на котором он находится.