Программа группирования

Она помогла нашему виду выжить и условно стать доминирующей формой жизни на планете. Если бы мы не группировались, то никогда бы не построили современную цивилизацию. Понаблюдайте за мамами и их детьми на детской площадке. И те, и другие собираются в группы, дети вместе играют, мамы общаются. Программа группирования в действии.

Но по мере формирования групп возник очень важный вопрос – кто будет принимать в ней решения, то есть кто ей будет управлять. Кстати, вот она политика и началась. В этом месте у вас (как и у первых сошедшихся в группу наших предков) возник контрвопрос: а зачем нам вообще нужен управляющий группой? Обойдёмся без него, и проблемы нет.

Но проходит день формирования группы, другой и проблема отсутствия в ней главного нарастает как снежный ком. Как решить, кто будет охранять сон группы ночью, кто будет глядеть по сторонам днем, куда вся группа пойдёт и как долго будет оставаться на одном месте, как будем делить ресурсы…

Да что тут думать – все решения нужно принимать коллективно, путём обсуждения. Мнение каждого будет учтено, и он будет этому счастлив. Так и сделали, начали управлять группой коллективно (народовластие). Этот способ управления группой сформировал вторую генетическую программу группирования – программу коллективного управления группой.

Программа коллективного управления группой

Она периодически проявляется в большинстве революций в виде лозунга – «вся власть народу». Сейчас эта форма управления принята в большей части семей. В них основные решения принимаются коллективно мужем, женой и в ряде случаев с детьми. Так же эта форма принята у примитивных племён, доживших до наших дней.

Главный плюс такой формы управления в том, что он даёт самую высокую мотивацию на действия. Когда мы сами решаем, что нам делать, мы это делаем более охотно, чем выполняем чужие указания. Плюс к этому качество принятия решений группой в большинстве случаев выше, так как при обсуждении рассматривается большее количество информации и больше вариантов действий. Один ум хорошо, а два лучше.

Главный минус этой формы заключается в слабой эффективности управления большими группами. Кстати, а зачем вообще собираться в большие группы? Ну и жили бы мелкими отрядами. А затем, что чем больше группа, тем меньше каждому нужно работать. В группе из двух человек каждому нужно сторожить через одну ночь, а в группе из семи – одну ночь в неделю.

Чем больше группа, тем результат достигается быстрее. Попробуйте построить дом вдвоём или вдесятером. Преимущества больших групп можно приводить ещё долго, но у них (как и у большинства других явлений) есть и минусы.

Главный минус больших групп заключается в невозможности коллективного управления ими. Любители народовластия – выучите это наизусть. При коллективном управлении большой группой снижается мотивация её участников на действия. Потому что чем больше группа, тем больше недовольных любым принятым решением. К тому же процесс согласования действий начинает занимать большое количество времени.

Представьте, в группе из двух человек нужно принять решение о том, как провести выходной. Каждый предложил за минуту свой вариант, пять минут пообсуждали и пришли к общему решению.

А теперь в группе из тридцати человек нужно принять решение, как провести выходной. Если каждый изложит свой вариант за минуту, то на это уже уйдёт 30 минут. Потом все обдумают варианты и каждый выскажется за или против каких-то других предложений. Это ещё минимум 30 минут, а в реалии больше. После этого все обдумали и началось голосование, это ещё минут десять. Ну вот, больше часа и ушло. И если вариантов было тридцать разных, то значит приняли вариант одного, а остальные двадцать девять были им недовольны.