Таблица 6

В упомянутой работе Ю. В. Готье также описывает и границы указанных станов и волостей. На основании этих описаний можно видеть, что границы этих образований остались неизменными с 16 в. Таким образом, можно уверенно сравнивать демографические показатели Тверского уезда по двум столетиям. Ниже помещена схема Тверского уезда 16 века, выполненная в наше время по результатам исследований писцовых книг по Тверскому уезду 16 ст, на основании которых И. И. Лаппо сделаны таблицы.

Этих книг сохранилось три – 1540, 1548 и 1580 годов. Население по первым двум книгам вследствие временной близости можно объединять и отнести его к 1550 г, население по книге 1580 г, также может быть отнесено к этому времени, но с корректировкой численности. Интересующие нас данные представлены в таблице:

Таблица 7

Поясним здесь, что в книге 1548 г. не приводятся данные по числу людей и живущих дворов, поэтому показатели для таблицы Б рассчитаны на основании данных книги 1540 г. (табл. А у Лаппо) применительно к поместным владениям. Количество дворов, людей, деревень статистически приемлемы для усреднения и использования полученных данных в тех случаях, когда их нет, т.е. главным образом применительно ко второй книге (таблице Б у Лаппо). Количество живущих дворов по таблице А составляет как видно 5793, сумма сел, деревень и починков 2854; тогда на одну деревню количество дворов 5793:2854= 2,03 двора, количество людей на двор 6061: 5793= 1,05 чел. и количество людей на деревню 1,05*2,12=2,2 чел. Напомним, что писцовые книги фиксировали только хозяев дворов, поэтому неудивительно, что на деревню из двух дворов приходится в среднем 2,2 чел. С помощью этих данных в нашей таблице получены недостающие показатели по дворам и людям по второй книге и приведены в скобках, как расчетные. Для нас главное получить количество дворов, а количество людей будет рассчитано другим способом и об этом ниже.

Другое необходимое пояснение. Ясно, что показатели книги 1580 г. строго говоря не могут напрямую быть отнесены к середине столетия, как отстоящие от него примерно на 30 лет, но также ясно, что и совсем не учитывать их нельзя, поскольку дворцовые села описанные третьей книгой уже существовали в середине столетия и их статус, вероятно, тогда был таким же. Проверка показала, что эти села не упоминаются первой книгой, т.е. очевидно, что они придерживались правительством от передачи в поместья. И это довольно естественно, поскольку эти 20 сел были самыми крупными в уезде и в них входило на момент составления книги от 8 до 60 деревень. Чтобы с необходимой осторожностью учесть их население на середину столетия, примем количество дворов в этих селах уменьшенным в два раза, т.е. 1030 дворов. (Это очень большой запас, т.к. из него следует, что прирост населения за 30 лет мог составить 100%, или 3% годовых, чего никогда и нигде не отмечалось). Тогда расчетное число дворов (по трем книгам) на середину столетия составит 13491+1030= 14521 двор. Как мы только что видели, число людей на двор по писцовым книгам составляет около 1,05. Уже говорилось, что в писцовые книги в этот период записывались дворохозяева, хотя иногда при этом бывали и отклонения, например, записывались также и другие женатые мужчины, особенно если дворовладелец был в преклонном возрасте или в случае его болезни. (Вообще, этот вопрос о «людях» писцовых книг до сих пор является в науке дискуссионным.) Известно, что при переписи 1678 г учитывалось все мужское население дворов. Для нашей темы самым важным является сопоставимость населенности дворов в писцовых книгах и по переписи 1678 г, поэтому мы не можем для сравнения просто принять количество «людей», приведенных в писцовых книгах и на этой основе сравнивать население середины 16 в. с населением 17 в. Я. Е. Водарский приводит данные по средней населенности дворов в разные периоды: