Опираясь на многочисленные исследования советских психологов и правоведов, в целом можно определить социально-правовое мышление как интеллектуальную деятельность, направленную на решение теоретических и прикладных мыслительных задач, возникающих в сфере действия права, и осуществляемую на основе учета закономерностей социального развития, с ориентацией на достижение желаемого социального эффекта во всех областях социальной жизни, постольку, поскольку потребности общественного развития требуют использования средств правового воздействия.

Социально-правовое мышление, следовательно, всегда активно. Это целенаправленная, напряженная интеллектуальная деятельность, в принципе направленная на обеспечение выбора оптимального варианта поведения. В этом плане социально-правовое мышление можно рассматривать как активную часть правосознания, инструмент его перевода в регулятивную форму – в решение о действии, оценка которому лишь предшествует.

В сфере уголовной политики социально-правовое мышление использует и сочетает в себе приемы мыслительной деятельности, выработанные уголовным правом и процессом, криминалистикой, криминологией и другими правовыми науками, и более общие приемы и научные подходы марксистско-ленинских общественных наук, в первую очередь теоретической социологии, экономики и др.

Социально-правовое мышление как реальный процесс и как система научных и бытовых представлений неоднородно, сочетает в себе более или менее развитые элементы. Однако в своей ведущей части истинное социально-правовое мышление опирается на серьезные методологические предпосылки, созданные за длительную историю исследования различных аспектов мыслительной деятельности юриста в сфере борьбы с преступностью. Здесь обязательно следует исходить из достижений теории и методики толкования уголовного закона, квалификации преступлений, теории криминалистического планирования и выдвижения версий, теории доказывания в советском уголовном процессе и т. д.

Развитым элементом социально-правового мышления являются мыслительные приемы криминологического планирования, разработки отдельных криминологических решений. Существенное место в нем занимает находящаяся в состоянии становления методика уголовного правотворчества. В целом она представляет собой систему способов (проникнутую некоторым единством, имеющую общую методологическую и методическую основу) решения задач, связанных с распознаванием и оценкой социальных явлений, соотносимых с преступностью, с прогнозированием решений, тенденций развития, выбором и обеспечением средств уголовно-правового воздействия на социальные процессы и поведение людей, анализом и оценкой социальной ценности и эффективности использованных средств, выявлением последствий их применения.

Структура результатов социально-правового мышления в сфере уголовной политики включает в себя, на наш взгляд, несколько обязательных элементов. К ним относятся:

а) фиксация проблемной ситуации и ее социального значения;

б) установление и учет ограничений на выбор методов уголовной политики;

в) формулирование системы задач и их приоритетная оценка;

г) выбор методов решения задач и оценка их возможных последствий;

д) получение представления о механизме реализации избранных методов, включая их обеспечение и понимание трудностей;

е) оценка потенциального и реального эффекта, выраженного в изменениях регулируемой ситуации.

Все элементы должны включать в себя представления о состоянии потребностей, напряженности ситуации.

Такой подход к результатам социально-правового мышления может показаться идеализированным. Действительно, во многих случаях решение мыслительных задач не связано с осознанием такого рода сторон социальной действительности. Но так или иначе в свернутом виде они обычно присутствуют в сознании лица, активно участвующего в разработке и реализации уголовной политики. Если же эти элементы отсутствуют вообще, то, как правило, это означает, что субъект мыслительного процесса неверно представляет себе возможности и трудности осуществления избранного пути либо его последствия. Это делает данный мыслительный процесс неверным, но отнюдь не устраняет его социально-правовой направленности, а главное – регулирующего воздействия, которое может быть настолько же сильным, насколько и неверным.