Так, среди депутатов первой Государственной Думы на 1 июня 1906 г. было 25 рабочих (5,6 %), 23 народных учителя (5,1 %), 19 врачей (4,1 %), 5 инженеров (1,1 %), 1 студент (0,2 %)[30]. Среди гласных губернаторских земских собраний, избранных в 1865–1867 гг., крестьяне составляли 10 %[31]. Среди гласных столичных и губернских городских дум, избранных в 1893 г., мещан, ремесленников, крестьян было 10,8 %[32]. Для сравнения: среди 450 депутатов Государственной Думы третьего созыва, избранных в 1999 г., лишь 2 рабочих, 4 фермера, 1 учитель, 2 врача[33]. В большинстве законодательных (представительных) органов субъектов Федерации среди депутатов, избранных в 1995–1997 гг., нет ни одного рабочего или фермера[34].
Вернуть выборам, а также представительным органам власти всех уровней подлинно народный демократический характер можно, если удастся включить в этот процесс широкие массы избирателей, ведущие политические партии и общественные объединения, используя для этого в органическом единстве как методы правового регулирования, так и политические методы, но при этом не вводя какое-либо квотирование.
Для достижения этой ключевой задачи представляется необходимым заменить прежде всего нынешнее мнимое иллюзорное самовыдвижение кандидатов (высшим негативным достижением которого стал избирательный залог, полностью подменивший выдвижение самовключением в кандидаты) подлинно демократическим гласным этапом отбора кандидатов только политическими партиями и собраниями избирателей, численность участников которых должна определяться законом в зависимости от уровня выборов и масштабов муниципальных образований (для муниципальных выборов). При этом важно законодательно закрепить, что как депутатский мандат, так и мандат выборного должностного лица является императивным, а не свободным. От решения этой проблемы во многом зависит, будет ли в стране подлинное народовластие, народное правление, станет ли реальностью осуществление гражданами своего конституционного права на участие в управлении делами государства, своего муниципального образования как непосредственно, так и через своих представителей. Ведь очевидно, что если не будет императивного мандата, то у граждан не будет и своих представителей, через которых они могли бы участвовать в управлении делами государства.
В целях установления действительного равенства кандидатов давно пора честно признать, что привнесенная в нашу избирательную систему с Запада процедура создания кандидатами собственных финансовых фондов давно обанкротилась. От этого избиратели лучше знать кандидатов не стали. Зато они хорошо узнали могучую силу капитала, узнали, что такое подкуп, предвыборная «благотворительная» деятельность и т. д. «Денежные мешки» в значительной степени вытеснили из избирательного процесса рабочих, учителей, врачей и многих рядовых служащих, молодежь, которым негде взять немалые денежные средства.
Как справедливо отметил заведующий кафедрой конституционного права МГУ им. М. В. Ломоносова С. А. Авакьян, «выборы стали у нас болезнью, они порождают коррупцию. Частное финансирование реально исключает из власти многих достойных граждан – они не в состоянии проплатить свои избирательные кампании»[35].
Этому во многом способствуют и нормы законодательства, позволяющие вместо установления предельных размеров расходования средств кандидатом на минимальном уровне, доступном для большинства граждан, привлекать денежные средства, которые невозможно заработать даже в течение нескольких лет. Для обеспечения, а не декларирования равенства прав кандидатов целесообразно предоставить им возможность использовать на безвозмездной равной основе средства массовой информации. Все агитационные материалы следует издавать только от имени избирательных комиссий. Целесообразно при этом образовывать в каждом районе и городе регионального значения единый целевой внебюджетный фонд при соответствующей территориальной избирательной комиссии для дополнительного финансирования предвыборной агитации каждого кандидата на равной основе. От образования каждым кандидатом избирательного денежного фонда следует отказаться вообще либо, в крайнем случае, предусмотреть образование такого фонда при проведении региональных и муниципальных выборов в размере, доступном гражданину, среднемесячный доход которого равен средней заработной плате на соответствующей территории. В этом вопросе надо ориентироваться не на богатых людей, а на людей со средним достатком.