Размышляя о путях совершенствования избирательного законодательства, следует, прежде всего, еще раз сверить концептуальные положения ряда его институтов с потребностями демократии.

1. Следует подумать, какой вообще должна быть система законодательства о выборах и референдумах. Современное избирательное и референдумное законодательство Российской Федерации состоит из множества законов и нормативных правовых актов, принимаемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Причем Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» весьма скрупулезно регулирует общественные отношения, возникающие при подготовке и проведении выборов и референдумов. Вследствие этого, хотя законы субъектов Федерации в основном состоят из норм указанного Федерального закона, дублируя и повторяя его, тем не менее они имеют немало различий там, где, казалось бы, должно быть единообразие. Невольно возникает вопрос: а нужны ли вообще подобные законы субъектов Федерации? Нельзя ли обойтись одним Федеральным законом, создав на его основе Избирательный кодекс РФ? Если же законы субъектов Федерации все же нужны, то какими они должны быть?

К сожалению, законы субъектов Федерации зачастую страдают низким качеством, поверхностным подходом, внутренними противоречиями, неурегулированностью многих отношений, небрежностью юридической техники. Далеко не все субъекты Федерации располагают для столь серьезного нормотворчества квалифицированными кадрами юристов и необходимым финансированием. Столь масштабное и крупнозатратное законотворчество, по сути дела, по одним и тем же предметам и общественным отношениям сразу во всех 89 субъектах Федерации не под силу, пожалуй, и самым богатым странам.

При всем том, что указанный Федеральный закон регулирует в том числе и массу незначительных общественных отношений, он неоправданно предоставляет право субъектам Федерации самим регулировать целый ряд принципиальных отношений. Таким образом, одни и те же избирательные правоотношения в одной стране, для одних и тех же избирателей регулируются на разных территориях неодинаково без объективной на то необходимости. Кому нужна в едином государстве калужская и казанская законность по правам и свободам человека? Все это только внешне выглядит весьма демократично. На самом же деле права и свободы человека и гражданина, которые в соответствии с Конституцией РФ должны быть едины, приобретают при проведении выборов и референдумов широкое многообразие, создавая тем самым серьезные трудности и проблемы как для избирателей, так и для организаторов выборов.

Весь мир идет по пути унификации и сближения законодательства. В этом процессе активно участвует и Россия. Почему же мы в своей стране, тем более по вопросам, относящимся к ведению только Российской Федерации, куда входит и регулирование прав и свобод человека и гражданина, не придерживаемся этого принципа?

Конституция РФ относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (п. «в» ст. 71), а к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Федерации – только защиту прав и свобод человека и гражданина (п. «б» ч. 1 ст. 72).

Учитывая, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в настоящее время достаточно полно и детально регулирует избирательный процесс, а главное, принимая во внимание, что регулирование прав гражданина (а, следовательно, и права избирать и быть избранным) относится к ведению Российской Федерации, целесообразно вообще отказаться от современных подходов регионального законодательства о выборах и референдумах, дублирующего федеральное, и впредь регулировать их в основном федеральными законами, а лучше – Избирательным кодексом РФ. Тот небольшой перечень общественных отношений, регулирование которых целесообразно делегировать субъектам Федерации, чтобы лучше учесть исторические и иные местные традиции и условия, можно было бы, не переписывая по сто с лишним страниц из федерального закона, закрепить в региональных законах. Хорошо известно, что чем проще схема управления, чем меньше в нем дублирования и параллелизма, тем больше пользы для дела.