В XVII- XVIII веках Рссию сотрясали всстания. Закабалённый народ выплёскивал свой раздражение. Бунты были кровавыми, как и бессудные расправы с повстанцами.

Предателей Стеньки ставили к стенке

В жизни Стеньки Разина было немало предательств. Как изменника повесили и его старшего брата Ивана, наказного атамана Войска Донского. Казаки, которыми он командовал, самовольно решили вместо несения царской службы разойтись по домам. Воевода князь Ю. А. Долгоруков расценил это как дезертирство и повелел казнить Ивана. Степан загорелся желанием отомстить. Причём не только Долгорукову, а всем без исключения царским сатрапам.

Его много раз предавали. В том числе и воевода Астрахани Иван Прозоровский, пропустивший за большую взятку воинство Разина, возвращавшееся с награбленным добром их похода в Персию

У восстания много тайн. На первый взгляд, казалось бы, всё ясно. Казаки взбунтовались против царских воевод и ущемления своих прав. Крестьяне протестовали против помещичьей кабалы. Так, во всяком случае, трактует восстание Степана Разина официальная версия, родившаяся Бог знает когда, удачно подкорректированная в советское время. Но она не отвечает на неудобные вопросы.

А вопросов таких довольно много. Они возникают потому, что часть документов составлена задним числом. Следовательно, нельзя исключить их фальсификации. Историк Виктор Буганов писал, что подавляющее большинство документов о разинском восстании вышло из правительственного лагеря Романовых. Отсюда и замалчивание некоторых фактов, бросающих тень на правящую династию, и тенденциозность в их освещении, и даже прямая ложь (Буганов В. И. Разин и разинцы. Москва, издательство «Наука», 1995).

Историки пользуются в основном иностранными источниками не потому, что они более надёжны, а потому, что русских попросту нет. Объяснение, что архив, где они хранились, сгорел ещё в 1702 году, не подкрепляется фактами. Похоже, их просто уничтожили.

Замалчивается в первую очередь то, что разинцы выступали за государя, но против изменников — московских бояр. Странный лозунг, не так ли. если учесть, что Алексей Михайлович делал всё для того, чтобы подавить восстание? В.И.Буганов цитирует грамоту «от великого войска Донского в город Харьков»: «В нынешнем… году, октября в 15-й день, по указу Великого Государя… и по грамоте ево, Великого Государя, вышли мы, великое Войско Донское, з Дону ему, Великому Государю на Службу, чтобы нам всем от них, изменников бояр, в конец не погибнуть» (там же).

В этой грамоте имя правящего тогда Алексей Михайловича не упоминается. Да и указа царя, на который ссылаются казаки, нет. Может быть, они имели в виду не Алексея Романова, а другого, истинного, по их мнению, правителя?

Это уже похоже на альтернативную историю, когда всё переворачивается с ног на голову. Но тогда и цели восставших становятся более осмысленными. Алексей Михайлович был потомком бояр Романовых, а они вместе с Шуйскими стояли у истоков Смуты, то есть, по представлению разинцев, были изменниками. Их политику продолжали и цари из династии Романовых.

За какого же «истинного государя» шли воевать сподвижники Степана Разина? Подходящей кандидатуры что-то не обнаруживается. «Альтернативщики» называют представителей рода князей Черкасских, в частности, бывшего воеводу Астрахани Григория Черкасского, некоего Алексея Григорьевича Черкашенина, казачьего атамана, названного брата Степана Разина. Увы, это не те фигуры. Сам же Разин на царский трон не претендовал, хотя, по идее, мог.

Сохранились документы о попытках контактов разинцев с бывшим патриархом Никоном, заточённым в Ферапонтов монастырь, находящийся в 120 километрах от Вологды. Разин хотел привлечь его на свою сторону. Не получилось. Но атаман выдавал желаемое за действительное. Один из его стругов был обит чёрным бархатом. Всем говорили, что на нём находится опальный патриарх. Это действительно была фигура, за которой бы народ пошёл. Но Никона рядом с Разиным не было, и люди это поняли.