М. З. Закиев подвергает справедливой критике западный евроцентризм и считает, что «евроцентризм – это не наука, а идеология европейцев», которые в решении исторических вопросов исходят, прежде всего, из интересов европейцев и индоевропейцев, стремятся доказать, что Европа с самого начала принадлежала только европейцам, что во многих регионах Азии первоначально жили только индоевропейцы, а другие, не индоевропейские народы пришли на свои современные территории значительно позже.

Евроцентризму «весь мир – только варварская периферия Европы», – емко сказал Л. Н. Гумилев.

Согласно одному из них, прародиной тюрков был Алтай, якобы оттуда они начали распространяться по другим регионам Евразии лишь позже, особенно в III в. – в период «великого переселения народов».

Вскоре историки тюркских народов показали несостоятельность и другого мифа выдвинутого наиболее политизированными поклонниками европоцентризма о том, что тюрки были только кочевниками, следовательно, не могли себя как следует прокормить, поэтому постоянно совершали набеги на своих оседлых соседей, грабили их, не давали спокойно жить. На этой почве родился очередной миф о «прогрессивной» роли некоторых индоевропейских народов в переводе тюркских народов от кочевого образа жизни к оседлому. Между тем первые же объективные исследования дают материал, доказывающий наличие тюрков во многих регионах Евразии задолго до н.э. и создание ими богатой древней культуры. Иной раз, ложно понимаемый патриотизм, или, если называть вещи своими именами, просто шовинизм, побуждает некоторых историков (особенно дилетантов) искусственно «удревлять» историю своего народа, наивно полагая, что этим они его «возвышают». Представление о том, что достоинство человека и народа зависит от древности народа, – феодальный предрассудок, который в XX в., конечно, смешон, но отнюдь не безобиден. Ведь за ним (часто неопознано) стоит расистский и абсолютно антинаучный постулат, согласно которому весь народ, который раньше других создал государство и вообще высокую культуру, «талантливее» тех, которые достигли всего этого позднее» [История Востока, 1990, 613].

Получается, что тюрки, оказавшие 30—20 тыс. лет… назад очень сильное влияние на язык евразийских предков – американских индейцев, 5 тыс. лет… назад – на язык шумеров, почему-то только в IV в. н. э. задумали переселяться в Восточную Европу, где якобы до сих пор их не было: они пришли под названием гуннов и примерно через 100 лет исчезли. А в V в. в Европу устремились якобы тюрки-авары, которые также постепенно исчезли. В VI в. из Азии в Европу начали переселяться собственно тюрки. В VII в. появляются хазары, болгары; в VIII в. начинают беспокоить Европу печенеги, в 1Х-Х1 вв. – кыпчаки, в ХШ в. – татары. Получается, что тюрки почти каждые 100—150 лет большими группами, имеющими свой собственный этноним, устремляются в Восточную Европу. Каждая из них через 100—150 лет исчезает там, где условия жизни значительно лучше, чем на Алтае и Сибири. А там где условия жизни хуже, они размножаются очень быстро, будто их выводят в инкубаторе, и они опять устремляются в Восточную Европу с тем, чтобы там исчезнуть. Такая схема совсем неубедительна. На самом деле, в Восточной, даже и Западной Европе, в Малой, Средней и Центральной Азии, в Западной Сибири тюрки под различными названиями жили еще задолго до н. э. Их этнический состав в основном не менялся. Но в результате занятия господствующего положения в разное время разными тюркскими народами и племенами, менялось их общее название. (